12歲騎電動(dòng)車撞人，被判賠110多萬(wàn)！家長(zhǎng)注意！

未成年人使用父親的賬號(hào)掃碼開鎖騎共享電動(dòng)車，不料發(fā)生交通事故，造成他人完全失去生活自理能力。

誰(shuí)該承擔(dān)這起交通事故的賠償責(zé)任？

共享電動(dòng)車的所有公司和保險(xiǎn)公司需不需要擔(dān)責(zé)？

5月6日，河南洛陽(yáng)澗西區(qū)人民法院公布了這樣一起交通事故責(zé)任糾紛案例。

1.未成年人騎共享電動(dòng)車釀事故

致他人失去生活自理能力

2021年10月4日，12歲的小蕭使用父親蕭先生的賬號(hào)，掃碼開鎖騎共享電動(dòng)車。在騎行過程中，小蕭逆向行駛，與駕駛兩輪電動(dòng)車且未戴頭盔的夏女士相撞，造成兩車受損、夏女士受傷。

經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，夏女士駕駛的車輛為兩輪輕便摩托車?！兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》認(rèn)定，小蕭負(fù)該事故主要責(zé)任，夏女士負(fù)該事故次要責(zé)任。

事故發(fā)生后，夏女士先后在5家醫(yī)院接受治療。司法鑒定機(jī)構(gòu)于2023年7月18日出具的鑒定結(jié)果顯示，夏女士因腦外傷導(dǎo)致精神障礙，屬于一級(jí)精神傷殘，即完全失去生活自理能力。

另一方面，小蕭的父母已于2017年辦理離婚登記，小蕭由父親撫養(yǎng)。

2.受害人提起訴訟

要求未成年人父母及相關(guān)企業(yè)擔(dān)責(zé)

對(duì)于這起事故，夏女士認(rèn)為小蕭導(dǎo)致其受傷，《道路交通事故認(rèn)定書》也認(rèn)定小蕭承擔(dān)該事故主要責(zé)任。因事故發(fā)生時(shí)小蕭未成年，共享電動(dòng)車在使用時(shí)有保險(xiǎn)服務(wù)，故以小蕭的父母、共享電動(dòng)車所有公司、保險(xiǎn)公司為被告，訴至澗西區(qū)人民法院。

“夏女士騎行的兩輪電動(dòng)車經(jīng)司法鑒定，屬于兩輪輕便摩托車，其駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符的機(jī)動(dòng)車，且未戴安全頭盔，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。”對(duì)于夏女士提起的訴訟，蕭先生表示，雖然小蕭跟隨其生活，但事情發(fā)生當(dāng)天，小蕭和其母親在一起，小蕭的母親也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

小蕭的母親則認(rèn)為，共享電動(dòng)車的所有公司未盡到合理限度的管理義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。夏女士系顱腦嚴(yán)重受傷，而造成如此嚴(yán)重后果的主要原因是夏女士騎摩托車未戴頭盔。如果夏女士依照法律規(guī)定戴頭盔并不會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重的后果，故只愿意承擔(dān)次要責(zé)任。小蕭的父親作為小蕭的主要監(jiān)護(hù)人，應(yīng)對(duì)小蕭造成他人損害承擔(dān)責(zé)任。

共享電動(dòng)車的所有公司辯稱，小蕭和夏女士的違規(guī)騎行行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因。小蕭明知自己未滿16周歲不能騎行電動(dòng)車，仍罔顧電動(dòng)車上明顯的標(biāo)識(shí)，擅自騎行案涉車輛，主觀過錯(cuò)明顯。蕭先生作為監(jiān)護(hù)人，放任孩子使用其賬號(hào)掃碼開鎖騎行，存在明顯過錯(cuò)。因此，小蕭的侵權(quán)行為導(dǎo)致的結(jié)果應(yīng)由其自行承擔(dān)。

保險(xiǎn)公司則表示，共享電動(dòng)車雖然購(gòu)買有保險(xiǎn)，但其只承擔(dān)年齡在16周歲至70周歲的被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)單。事故發(fā)生時(shí)，小蕭騎行的單車并非其本人注冊(cè)賬戶開鎖，亦因未滿16周歲，其不是被保險(xiǎn)人，在保險(xiǎn)公司無(wú)任何投保記錄和保險(xiǎn)單，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。

3.騎電動(dòng)車須年滿16周歲

未成年人父母被判賠110余萬(wàn)元

“侵害民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”法官表示，本案中，小蕭在騎行過程中與騎車的夏女士相撞，造成夏女士受傷等損害后果，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。根據(jù)交警部門出具的《道路交通事故認(rèn)定書》及實(shí)際情況，依法認(rèn)定小蕭承擔(dān)本次事故60%的民事賠償責(zé)任。小蕭的父母雖然已經(jīng)離婚，但其與孩子的關(guān)系并不因離婚而消除。因此，結(jié)合小蕭的年齡、事故發(fā)生時(shí)小蕭的生活狀況等因素，依法確定小蕭的父母共同對(duì)夏女士承擔(dān)賠償責(zé)任。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條之規(guī)定，駕駛電動(dòng)車須年滿16周歲，本案中小蕭?cǎi){駛電動(dòng)車時(shí)未滿16周歲，違反了上述規(guī)定。共享電動(dòng)車上有顯眼標(biāo)識(shí)，禁止16周歲以下未成年人騎行，且平臺(tái)注冊(cè)條件中也有設(shè)置未滿16周歲不符合注冊(cè)條件，不允許注冊(cè)成功，故共享電動(dòng)車所有公司和保險(xiǎn)公司主張不承擔(dān)賠償責(zé)任的理由成立。

綜上所述，法院依法判決小蕭的父母賠償夏女士醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)110余萬(wàn)元。

“雖然現(xiàn)在的孩子身體發(fā)育快，騎車也學(xué)得快，但不是說會(huì)騎車就可以騎上道路。孩子對(duì)交通規(guī)則的認(rèn)識(shí)不全面，應(yīng)急反應(yīng)能力存在欠缺，16周歲是駕駛電動(dòng)車不可跨越的紅線。”法官提醒廣大家長(zhǎng)，要履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)，不放任孩子隨意使用家長(zhǎng)賬號(hào)，不管孩子如何要求，家長(zhǎng)都應(yīng)從安全角度考慮制止孩子騎行電動(dòng)車。同時(shí)，日常應(yīng)注意加強(qiáng)孩子的道路安全教育，孩子違規(guī)騎行發(fā)生交通事故，可能傷及自身生命安全，如果造成他人損傷，監(jiān)護(hù)人還應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（原標(biāo)題：12歲騎電動(dòng)車撞人，被判賠110多萬(wàn)！家長(zhǎng)注意?。?/p>

【責(zé)任編輯：黃奕宏】

【內(nèi)容審核：肖　好】