文昌法院錦山法庭審結(jié)一宗債權(quán)人請求股東清償債務(wù)案

商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?荊勝欣 通訊員 吳昊）有限責(zé)任公司的股東作為出資人，負(fù)有在出資期限內(nèi)出資的義務(wù)，亦有對公司經(jīng)營管理和重大事項(xiàng)進(jìn)行表決的權(quán)利。在有限責(zé)任公司經(jīng)營過程中產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)，作為股東是否需要承擔(dān)清償責(zé)任？近日，文昌錦山法庭審結(jié)一宗債權(quán)人請求股東清償債務(wù)案，最終，法庭并未支持原告訴請要求股東還款的主張。

公司不還錢，債主加告股東

羅豆居一農(nóng)業(yè)公司因建造辦公和營業(yè)設(shè)施需要，向鋪前一磚廠訂購一批加氣磚。雙方簽訂了合同并約定了賬期后，該磚廠按時(shí)按質(zhì)將加氣磚交付給了該農(nóng)業(yè)公司。后因該農(nóng)業(yè)公司未在規(guī)定賬期內(nèi)支付磚款，磚廠遂一紙?jiān)V狀將該農(nóng)業(yè)公司訴至錦山法庭，并提出了財(cái)產(chǎn)保全的申請。因在財(cái)產(chǎn)保全階段，該農(nóng)業(yè)公司的賬戶內(nèi)余額為0元，為了確保自身的欠款得以清償，磚廠基于企業(yè)信用信息網(wǎng)上的股東信息，向錦山法庭申請追加該農(nóng)業(yè)公司的全部2名股東作為共同被告，要求其清償有關(guān)債務(wù)。

條件不成就，訴請不支持

因農(nóng)業(yè)公司以及磚廠的合同約定的價(jià)款、付款期限等十分明確，本案爭議的焦點(diǎn)自然落在了作為股東的2名被告是否要對自己投資的公司承擔(dān)清償公司債務(wù)的責(zé)任。法院基于現(xiàn)有的證據(jù)，駁回了磚廠要求農(nóng)業(yè)公司的2名股東承擔(dān)清償責(zé)任的訴請，理由有如下兩個(gè)：

其一，原告磚廠雖然提交了企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)中被告農(nóng)業(yè)公司的股東信息，但是該公示信息內(nèi)并未體現(xiàn)出2名股東未足額出資。基于民事訴訟“誰主張、誰舉證”的舉證責(zé)任，原告磚廠自然要承擔(dān)舉證不能的法律后果。

其二，即便被告農(nóng)業(yè)公司的2名股東沒有在出資期限內(nèi)出資，根據(jù)2021年1月1日施行的《公司法解釋三》第十三條第二款“公司債權(quán)人請求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請求的，人民法院不予支持。”規(guī)定，要求負(fù)有出資義務(wù)的股東承擔(dān)清償或補(bǔ)充賠償責(zé)任的前提為“公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠?rdquo;，也就是說，只有確認(rèn)原告磚廠的債務(wù)確實(shí)不能足額清償，那么就未能清償?shù)牟糠郑娲u廠可以要求未出資的股東在出資范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。本案尚在審判階段，原告磚廠的債權(quán)是否能足額得以實(shí)現(xiàn)尚為未知數(shù)，且根據(jù)現(xiàn)有信息，被告農(nóng)業(yè)公司也非“失信被執(zhí)行人”，尚不能僅因存在案涉爭議即直接要求被告公司的股東也要擔(dān)責(zé)。

義務(wù)應(yīng)擔(dān)當(dāng)，股東需盡責(zé)

特別要說明的是，今年7月1日，新修訂的《公司法》正式實(shí)施。其中對股東出資的時(shí)間、加速出資的成就條件、股東責(zé)任等進(jìn)行了修訂，更有利于保護(hù)公司債權(quán)人的利益：第二十一條第二款規(guī)定的“公司股東濫用股東權(quán)利給公司或者其他股東造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，第二十三條第一款規(guī)定“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任”，這些條文均指向追究違法股東責(zé)任。另外，股東的認(rèn)繳出資時(shí)間，也由原2018版《公司法》的沒有認(rèn)繳出資的時(shí)間要求改為現(xiàn)在的5年內(nèi)繳足。因本案審結(jié)的時(shí)間在新《公司法》施行前，故不適用該法第五十四條規(guī)定“公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，公司或者已到期債權(quán)的債權(quán)人有權(quán)要求已認(rèn)繳出資但未屆出資期限的股東提前繳納出資。”

【責(zé)任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：李彥昆】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責(zé)任。