田間地頭巧解“執(zhí)行難”，17塊土地返還解民憂(yōu)

近日，三亞城郊法院執(zhí)行局圓滿(mǎn)執(zhí)結(jié)17起土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛案，順利將13.26畝土地交付申請(qǐng)執(zhí)行人。

在陳某輝等17個(gè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)與黃某山、裴某帥的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛案件中，原告分別承包了位于三亞市崖州區(qū)的土地，2006年原告所在的七個(gè)村小組將原告承包的土地出租給裴某光（已故）使用，但雙方未簽訂合同，裴某光未繳納租金。2012年，被告裴某帥將裴某光承租的土地轉(zhuǎn)包給黃某山，并與黃某山簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》。2019年原告向三亞城郊法院提起訴訟，請(qǐng)求判令裴某光返還原告涉案土地。在案件審理過(guò)程中，裴某光死亡，但裴某光的法定繼承人裴某帥等人均不愿承擔(dān)裴某光在該案的權(quán)利義務(wù)，故三亞城郊法院于2019年作出裁定，該案終結(jié)訴訟。但原告認(rèn)為，村小組出租給裴某光的土地與被告裴某帥、黃某山之間簽訂《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》項(xiàng)下的土地屬于同一塊地，被告裴某帥未經(jīng)其同意將涉案土地流轉(zhuǎn)給被告黃某山，故提起訴訟主張《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》無(wú)效并要求被告黃某山將涉案土地返還給原告。被告裴某帥認(rèn)為，涉案土地由裴某光通過(guò)開(kāi)荒取得并通過(guò)繼承獲得涉案土地，不應(yīng)向原告返還土地，故雙方發(fā)生糾紛，再次訴至法院。經(jīng)法院審理，判決被告裴某帥與被告黃某山2012年簽訂的《土地流轉(zhuǎn)協(xié)議書(shū)》無(wú)效，兩被告應(yīng)于判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)將土地退還給原告。判決生效后，因被執(zhí)行人拒不履行判決義務(wù)，陳某輝等17個(gè)農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶(hù)向三亞城郊法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。

案件受理后，執(zhí)行干警立即組織雙方當(dāng)事人座談。經(jīng)了解，被執(zhí)行人對(duì)交還土地沒(méi)有異議，但對(duì)土地重新劃分的準(zhǔn)確性存在顧慮，另涉案土地還存在其他未經(jīng)法院生效判決確認(rèn)的同類(lèi)型糾紛，該部分未經(jīng)生效判決確定權(quán)利義務(wù)的村民情緒較為激動(dòng)，同時(shí)本案涉及的土地面積較大、涉及人員眾多，若強(qiáng)制執(zhí)行將存在激化矛盾的極大風(fēng)險(xiǎn)，極易引發(fā)群體性事件，導(dǎo)致執(zhí)行交付難以順利進(jìn)行。

為更快的解決土地交付的難題，城郊法院組織當(dāng)事人對(duì)涉案土地的具體位置、面積、四至進(jìn)行勘驗(yàn)檢查。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，發(fā)現(xiàn)該承包地已經(jīng)被平整并連片種植香蕉，無(wú)法確定包括其他承包戶(hù)在內(nèi)的承包土地的四至、范圍，且存在重合的情形。為確保土地重新劃分的準(zhǔn)確性，消除被執(zhí)行人的顧慮，執(zhí)行人員聯(lián)合當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)組織各方進(jìn)行協(xié)調(diào)重新劃分土地范圍，耐心向被執(zhí)行人解釋判決內(nèi)容，同時(shí)向案外人釋明，告知救濟(jì)途徑。最終，在執(zhí)行人員的努力下，各方握手言和，17塊土地順利交付。

在此案件執(zhí)行中，三亞城郊法院執(zhí)行局始終秉持善意、文明執(zhí)行的理念，將執(zhí)行和解貫穿全過(guò)程，最終化解矛盾，實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了。

在今后的工作中，三亞城郊法院將緊盯廣大人民群眾對(duì)司法的訴求和期盼，不斷加大執(zhí)行工作力度，用足用好強(qiáng)制執(zhí)行、失信懲戒等措施，最大限度擠壓失信被執(zhí)行人規(guī)避和抗拒執(zhí)行的空間，督促被執(zhí)行人自覺(jué)履行法律義務(wù)，切實(shí)保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，為海南自貿(mào)港建設(shè)提供有力司法保障。

（原標(biāo)題：田間地頭巧解“執(zhí)行難”，17塊土地返還解民憂(yōu)）

【責(zé)任編輯：謝鎮(zhèn)蔚】

【內(nèi)容審核：肖　好】