第二批“海南法院社會主義核心價值觀典型案例”發(fā)布
商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 崔善紅）6月18日，海南高院發(fā)布第二批“海南法院社會主義核心價值觀典型案例”，將社會主義核心價值觀融入司法裁判，通過鮮活的案例引領(lǐng)良好社會風(fēng)尚。
據(jù)悉，此次發(fā)布的典型案例具體包括：
案例一：保護生態(tài)環(huán)境 明確責任承擔——海南省人民檢察院第一分院訴曾某、吉某武等9人生態(tài)破壞民事公益訴訟案。
案例二：擅用他人馳名商標作為企業(yè)名稱，請求撤銷企業(yè)登記機關(guān)作出的停止使用行政決定，法院不予支持——海南某某公司與海南省市場監(jiān)督管理局、海南省人民政府請求撤銷行政決定及行政復(fù)議決定案。
案例三：婚姻應(yīng)以愛為前提，不應(yīng)以高額彩禮為基礎(chǔ)——梁某輝與李某娟離婚糾紛案。
案例四：微信群具有公共空間屬性，公民在微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)——孟某與許某名譽權(quán)糾紛案。
案例五：當事人在訴訟中偽造證據(jù)，可以按照妨礙民事訴訟進行罰款——海南某實業(yè)公司與福建某建設(shè)公司、第三人鄭某建設(shè)工程施工合同糾紛案。
案例六：對“霸王條款”說不！格式條款無效的認定——某房地產(chǎn)營銷策劃公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司中介合同糾紛。
案例七：抵制家庭暴力，學(xué)會用法律武器維權(quán)—王某英訴林某敬人格權(quán)保護禁令申請審查案。
案例八：微信朋友圈辱罵他人、煽動暴力，行為人被行政處罰——鄭某訴海口市公安局美蘭分局行政拘留案。
案例九：依法保障女職工權(quán)益 營造生育友好勞動環(huán)境——某農(nóng)貿(mào)公司與趙某莉勞動爭議案。
案例十：銷售不符合安全標準的食品，刑事附帶民事被告被處以十倍懲罰性賠償金——被告人盧某東犯銷售不符合安全標準的食品罪刑事附帶民事公益訴訟案。
據(jù)了解，此次發(fā)布的案例注重法理情相統(tǒng)一，緊扣社會主義核心價值觀的闡釋，突出案件辦理“三個效果”有機統(tǒng)一，涉及范圍廣泛，從類型上涵蓋了民事案件、刑事案件、行政案件。在具體案由上，包括生態(tài)破壞民事公益訴訟、工商登記糾紛、離婚糾紛、名譽權(quán)糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、中介合同糾紛、勞動爭議糾紛、行政處罰、銷售不符合安全標準的食品罪等。在價值觀引領(lǐng)方面，涉及生態(tài)保護、誠信經(jīng)營、維護網(wǎng)絡(luò)文明、誠信訴訟、反對家庭暴力、保護女職工權(quán)益、維護舌尖上的安全等。
第二批“海南法院社會主義核心價值觀典型案例”
案例一
保護生態(tài)環(huán)境 明確責任承擔
——海南省人民檢察院第一分院訴曾某、吉某武等9人
生態(tài)破壞民事公益訴訟案
核心價值：生態(tài)保護，人與自然和諧
【基本案情】
公益訴訟起訴人海南省人民檢察院第一分院因曾某等九名被告擅自在國家級自然保護區(qū)的核心區(qū)盜伐天然生長多年的陸均松，極大地損害了社會公眾的生態(tài)環(huán)境利益，向法院提起公益訴訟。2019年4月至6月期間，被告曾某以預(yù)支工錢為條件先后與吉某武、吉某丹二被告商定，由被告吉某武、吉某丹找人合伙砍伐吊羅山國家級自然保護區(qū)（下稱吊羅山保護區(qū)）樹木，加工成棺木板用于出售獲利。期間，被告吉某武、吉某丹糾集本案其他被告一同到吊羅山保護區(qū)，先后砍伐樹木地徑為73.9cm至136cm不等的陸均松樹9株。
經(jīng)鑒定，9株被盜林木的生態(tài)服務(wù)功能年總價值為99369.94元，其中涵養(yǎng)水源功能評估總價值為51804.14元；保育土壤功能評估總價值為10779.66元；固碳釋氧功能評估總價值為2832.11元；積累營養(yǎng)物質(zhì)功能評估總價值為146.86元；凈化大氣環(huán)境功能評估總價值為1724.93元；森林防護價值為7507.20元；生物多樣性保護價值為18240元；森林游憩價值為6335.04元。
【裁判結(jié)果】
法院認為，本案系人民檢察院為追究違法者造成的生態(tài)環(huán)境損壞而代為提起的公益訴訟案件。曾某等九名被告違反國家森林法規(guī)，未經(jīng)林業(yè)主管部門批準，以非法占有為目的，盜伐國家級自然保護區(qū)內(nèi)的林木，破壞天然森林植被，其行為在觸犯刑事法律的同時，也違反了《中華人民共和國自然保護區(qū)條例》第二十六條，減損了被砍伐陸均松的相應(yīng)生態(tài)服務(wù)功能，對生態(tài)資源利益和自然生態(tài)環(huán)境造成破壞，損害了社會公共利益，其行為具有違法性并構(gòu)成民事侵權(quán)。因九被告盜伐林木的行為發(fā)生于民法典施行前，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定：“民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋的規(guī)定，但是法律、司法解釋另有規(guī)定的除外。”應(yīng)當適用當時尚未廢止的《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四條第一款的規(guī)定，“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當承擔行政責任或刑事責任的，不影響依法承擔侵權(quán)責任”，第八條的規(guī)定，“二人以上共同實施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當承擔連帶責任”，并結(jié)合《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條的規(guī)定，“對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，已經(jīng)損害社會公共利益或者具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的行為，原告可以請求被告承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險、修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、賠禮道歉等民事責任”，九被告因共同實施盜伐林木行為承擔相應(yīng)刑事責任的同時，不影響其民事侵權(quán)責任的承擔。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，“原告請求被告賠償生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失的，人民法院可以依法予以支持。”因此，確定被告所應(yīng)承擔的賠償數(shù)額時，應(yīng)將生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失作為酌定因素。九被告于2019年4月—6月陸續(xù)砍伐9棵陸均松樹，導(dǎo)致吊羅山保護區(qū)生態(tài)環(huán)境受到損害，而各被告因其盜伐行為觸犯刑法于2020年9月16日被法院判處三年二個月至五年不等的有期徒刑，從林木被砍伐直至各被告出獄的時間為5年左右，該期間該區(qū)域的生態(tài)環(huán)境損害都未能得到修復(fù)，故公益訴訟起訴人主張5年的生態(tài)服務(wù)功能損失有事實和法律依據(jù)，人民法院予以支持。
九名被告應(yīng)按照其所參與盜伐林木的情況在其所盜伐的陸均松樹的數(shù)量范圍內(nèi)互負連帶賠償責任。被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江應(yīng)對2棵陸均松樹的生態(tài)服務(wù)功能價值損失110411元（11041.1元×2棵×5年）負連帶賠償責任；被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江、吉某展、王某威應(yīng)對1棵陸均松樹的生態(tài)服務(wù)功能價值損失55205.5元（11041.1元×1棵×5年）負連帶賠償責任；被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江、吉某展、王某威、王某龍、吉某升應(yīng)對6棵陸均松樹的生態(tài)服務(wù)功能價值損失331233元（11041.1元×6棵×5年）負連帶賠償責任。
另根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，原告可以同時請求被告承擔修復(fù)生態(tài)環(huán)境、賠償損失、賠禮道歉等民事責任，故公益訴訟起訴人主張按照鑒定機構(gòu)制定的修復(fù)方案要求各被告在其責任范圍內(nèi)補種相應(yīng)數(shù)量的樹木進行生態(tài)修復(fù)，人民法院予以支持。
法院判決，一、被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江應(yīng)對2棵陸均松樹的生態(tài)服務(wù)功能價值損失110411元負連帶賠償責任并采用異地恢復(fù)方式種植陸均松10株；被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江、吉某展、王某威應(yīng)對1棵陸均松樹的生態(tài)服務(wù)功能價值損失55205.5元負連帶賠償責任并采用異地恢復(fù)方式共同種植陸均松5株；被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江、吉某展、王某威、王某龍、吉某升應(yīng)對6棵陸均松樹的生態(tài)服務(wù)功能價值損失331233元負連帶賠償責任并采用異地恢復(fù)方式共同種植陸均松30株；二、被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江、吉某展、王某威、王某龍、吉某升共同承擔本案生態(tài)服務(wù)功能損失鑒定評估費30000元，以及樹齡鑒定評估費30000元；三、被告曾某、吉某武、吉某丹、陳某、黃某江、吉某展、王某威、王某龍、吉某升就其侵權(quán)行為損害社會公共利益在國家級媒體上向社會公眾公開賠禮道歉。
【典型意義】
“和諧”是人與人、人與社會、人與自然的有機統(tǒng)一。和諧的中國，是民主與法治相統(tǒng)一、公平與效率相統(tǒng)一、活力與秩序相統(tǒng)一、人與自然相統(tǒng)一的社會主義國家。因此，我們要像保護眼睛一樣保護生態(tài)環(huán)境，共促人與自然和諧共生。“法治”是社會保障之盾，依法治國是社會主義民主政治的基本要求。一方面通過法治建設(shè)來維護和保障公民根本利益，實現(xiàn)自由平等、公平正義，另一方面要求公民遵守法律、依法辦事。海南吊羅山國家級自然保護區(qū)為國有重點生態(tài)公益林地，區(qū)內(nèi)森林資源屬國家所有，生態(tài)環(huán)境受國家法律保護，生態(tài)資源利益為國家和社會公共利益。本案中九被告盜伐野生陸均松的行為導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生后到恢復(fù)原狀前生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能的損失，侵害了社會公眾享有美好生態(tài)環(huán)境精神利益的損失，故九被告除需要承擔相應(yīng)刑事責任外，仍需就其造成的生態(tài)環(huán)境損壞承擔民事侵權(quán)責任。確定被告所應(yīng)承擔的賠償數(shù)額時，應(yīng)將生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間服務(wù)功能損失作為酌定因素，結(jié)合其實際行為確定各被告應(yīng)當承擔的數(shù)額。
案例二
擅用他人馳名商標作為企業(yè)名稱，請求撤銷企業(yè)
登記機關(guān)作出的停止使用行政決定，法院不予支持
——海南某某公司與海南省市場監(jiān)督管理局、海南省人民政府請求撤銷行政決定及行政復(fù)議決定案
核心價值：誠信經(jīng)營
【基本案情】
海南某某公司于2020年9月8日通過“海南商事主體登記平臺”自主申請注冊。2022年1月4日，海南省市場監(jiān)督管理局（以下簡稱省市場監(jiān)管局）作出被訴行政決定，認定海南某某公司名稱中含有可能使公眾產(chǎn)生誤解的字樣“中鐵”，不符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第十一條第（八）項規(guī)定，應(yīng)當停止使用。海南某某公司不服被訴行政決定，于2022年1月27日向海南省人民政府（以下簡稱省政府）申請行政復(fù)議，請求撤銷被訴行政決定。省政府于同日受理行政復(fù)議申請，并向省市場監(jiān)管局送達行政復(fù)議答復(fù)通知書，要求其提交作出被訴行政決定的事實依據(jù)和法律依據(jù)。2022年2月24日，海南省司法廳作為負責法制工作的機構(gòu)進行行政復(fù)議聽證，省市場監(jiān)管局與海南某某公司參加聽證并發(fā)表意見。2022年3月16日，省政府作出瓊府復(fù)決〔2022〕30號《行政復(fù)議決定書》，維持省市場監(jiān)管局于2022年1月4日向海南某某公司作出的《行政決定書》。海南某某公司不服被訴行政決定和被訴復(fù)議決定，向法院提起訴訟，請求撤銷被訴行政決定和被訴復(fù)議決定。
【裁判結(jié)果】
法院認為，海南某某公司使用含有“中鐵”字樣的企業(yè)名稱，沒有經(jīng)過國家市場監(jiān)督管理總局的綜合業(yè)務(wù)系統(tǒng)所記載的馳名商標所有人的授權(quán)。雖然海南某某公司辯稱其經(jīng)營范圍與馳名商標所有人有明顯不同故無關(guān)聯(lián)，但根據(jù)關(guān)于馳名商標的法律保護原則，如果馳名商標被不同的商事主體作為企業(yè)名稱或者字號使用，即使從事不同行業(yè)范圍的經(jīng)營，仍可能使相關(guān)公眾認為不同的商事主體之間具有投資關(guān)系或者授權(quán)等聯(lián)系，從而產(chǎn)生誤解。省市場監(jiān)管局據(jù)此作出被訴行政決定，具有事實和法律依據(jù)。
《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》目的是規(guī)范企業(yè)名稱登記管理，保護企業(yè)的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，優(yōu)化營商環(huán)境，此規(guī)定明確市場監(jiān)督管理部門建立企業(yè)名稱申報系統(tǒng)和企業(yè)名稱數(shù)據(jù)庫，并向社會開放。企業(yè)名稱自主申報系統(tǒng)賦予企業(yè)對名稱自主選擇權(quán)的同時，也細化了企業(yè)名稱的禁止性要求。企業(yè)在申報、登記和使用企業(yè)名稱時，應(yīng)當遵守法律法規(guī)，誠實守信，對其作出的承諾，也應(yīng)當承擔相應(yīng)的法律責任。若將他人馳名商標或企業(yè)名稱作為企業(yè)名稱或者字號使用，可能使相關(guān)公眾認為不同的商事主體之間具有投資關(guān)系或者授權(quán)等關(guān)系，從而產(chǎn)生誤認或誤解的，企業(yè)登記機關(guān)應(yīng)當及時糾正。海南某某公司請求撤銷企業(yè)登記機關(guān)作出的行政決定的，人民法院不予支持。故判決駁回海南某某公司的訴訟請求。宣判后，雙方當事人均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。
【典型意義】
海南自由貿(mào)易港打造法治化、國際化、便利化和公開透明可預(yù)期的營商環(huán)境，推行以自主申報為主的登記制度改革，推動以信用約束為主的事中事后監(jiān)管制度。人民法院根據(jù)企業(yè)名稱相關(guān)規(guī)定、規(guī)則和馳名商標的法律保護原則，對海南省市場監(jiān)督管理局依法糾正企業(yè)名稱中含有已給予馳名商標保護的規(guī)范漢字作為企業(yè)名稱的行政決定予以維持，對引導(dǎo)其他商事主體誠信經(jīng)營，正確注冊企業(yè)名稱，營造良好營商環(huán)境具有重要意義。
案例三
婚姻應(yīng)以愛為前提，不應(yīng)以高額彩禮為基礎(chǔ)
——梁某輝與李某娟離婚糾紛案
核心價值：公序良俗
【基本案情】
梁某輝與李某娟于2022年6月開始戀愛關(guān)系。之后，梁某輝于2022年10月16日花費27012元用于購買三金贈與李某娟?；?font style="background-color: transparent;">前，男方向女方轉(zhuǎn)賬17000元，女方向男方回轉(zhuǎn)5000元。2022年10月11日，男方將88000元作為結(jié)婚的聘禮交由女方，加上婚前男方向女方轉(zhuǎn)賬的12000元，男方一共向女方支付了100000元聘禮。當日，女方購買了婚房所用的家具花費14500元。2022年11月14日，兩人登記結(jié)婚。2023年1月1日，兩人按照海南省習(xí)俗辦理結(jié)婚婚宴?；檠缰校蚱揠p方共收到親朋好友的紅包共計33000元，其中11000元是女方親朋好友給予的，22000元是男方親朋好友給予的?；楹?，該33000元用于夫妻共同生活開支。雙方多次互相轉(zhuǎn)賬小金額，用于互相的消費。婚姻期間，女方為家庭共同生活，購買日用百貨用品花費共計10671.41元。2023年2月14日，女方離開五指山市前往?？冢瑒?chuàng)業(yè)開設(shè)美容美發(fā)店，之后雙方一直處于分居狀態(tài)。男方要求女方回來共同生活未果，故訴至法院要求：1.解除婚姻關(guān)系；2.返還彩禮并折價返還金銀首飾。
【裁判結(jié)果】
法院認為，是否應(yīng)當退還彩禮，應(yīng)當依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第五條的規(guī)定處理，本案中雙方已締結(jié)婚姻關(guān)系，那么雙方是否共同生活是本案是否應(yīng)當退還彩禮的關(guān)鍵要素。而夫妻共同生活應(yīng)當考慮1.夫妻共同的住所；2.夫妻間的性生活；3.夫妻共同的精神生活，主要是指基于配偶身份的相互理解和慰藉；4.夫妻相互扶助的義務(wù)；5.夫妻共同承擔的其他家庭義務(wù)等實質(zhì)要素。而婚姻存續(xù)期只是簡便的外在判斷形式，不能被簡單化為唯一標準。本案中，李某娟從2022年11月14日結(jié)婚至2023年2月14日離開，雙方僅僅共同生活了92天。
本案中，男方梁某輝與父母一同在家庭經(jīng)營食品粉、面加工、制作，10萬元彩禮對于普通家庭來說是一筆較大的支出，結(jié)合雙方共同生活時間過短，男方給付彩禮金額較高，法院同時參照國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于加強和改進鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》：“全面推行移風(fēng)易俗，整治農(nóng)村婚喪大操大辦、高額彩禮、鋪張浪費、厚葬薄養(yǎng)等不良習(xí)俗。”和海南省政府印發(fā)的《海南省婦女發(fā)展規(guī)劃（2021—2030年）》中：“抵制高價彩禮、鋪張浪費、低俗婚鬧、隨禮攀比等現(xiàn)象。”的意見，扣除了女方婚前購買家具花費的14500元，法院判決由女方返還高額彩禮部分（包含三金金額）的金額45500元。案件判決后，雙方當事人服判息訴，女方已將45500元退還男方。
【典型意義】
2024年1月7日，最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》，其中第五條指出：”如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。”
雖然本案早于該司法解釋，但符合該司法解釋的規(guī)定。給付一定的彩禮是中國民間締結(jié)婚姻的傳統(tǒng)習(xí)俗，但是該習(xí)俗的初衷是體現(xiàn)男方對女方的尊重與愛慕。彩禮的高低不能代表婚姻的幸福，相反過高的彩禮會成為家庭的負擔和婚姻的隱患。通過該判決對給付彩禮這一社會約定俗成行為的評價，引導(dǎo)各方正確對待彩禮。
案例四
微信群具有公共空間屬性，公民在微信群中發(fā)布侮辱、誹謗、污蔑或者貶損他人的言論構(gòu)成名譽權(quán)侵權(quán)
——孟某與許某名譽權(quán)糾紛案
核心價值：網(wǎng)絡(luò)文明，公正，法治
【基本案情】
2021年3月30日，中國象棋協(xié)會授予孟某為象棋特級大師稱號，系國家級運動健將。許某因向孟某妻子王某借款未還，被王某訴至法院。2022年3月18日，許某通過微信群“雙藝閣休閑吧棋牌室”（當下群友147名）發(fā)表如下信息：“孟某王某，全國放高利貸，我要看他坐牢”以及“放高利貸也不敢出來了”。2022年3月19日，許某在微信群名為“五湖四海棋友情棋社號686868”（當下群友480名）的微信群中發(fā)表如下信息：“孟某老婆和他一起全國放高利貸”。許某上述內(nèi)容引起了部分群成員的議論，其中有“放貸利息的滾出群”“海南那些假省冠，帶蛇來咬蛋，都是騙錢的”“國家特別大師級也放高利貸，影響大呀”。許某在微信群名為“桃花島象棋交流群”（當下群友197名）的微信群中發(fā)表文字“全國放高利貸”“孟某王某，全國放高利貸”等微信聊天截圖。孟某遂起訴許某，要求許某賠禮道歉、恢復(fù)名譽，并支付精神損害賠償及律師費。
【裁判結(jié)果】
法院認為，言論自由是我國憲法賦予公民的一項基本權(quán)利，也是現(xiàn)代民主法治社會的客觀需求。但是，公民行使自由和權(quán)利，必須遵守法律，不得損害國家、社會、集體的利益和其他公民合法的自由和權(quán)利。名譽權(quán)作為法律賦予公民、法人的一項重要民事權(quán)利，其宗旨就是保護公民、法人獲得和維持對其名譽進行客觀公正的評價。如果受到不法侵害，權(quán)利人有權(quán)要求侵權(quán)人承擔相應(yīng)的法律責任。就許某與王某存在的借貸關(guān)系，許某應(yīng)當采取協(xié)商調(diào)解、訴訟等合法途徑解決。但是，許某在未經(jīng)有權(quán)機關(guān)依法認定的情況下，自行斷定孟某、王某放高利貸，公然在三個有眾多象棋愛好者的微信群使用“放高利貸”“坐牢”等貶損言辭進行評論，且不予以主動刪除消除影響，其主觀過錯明顯。從微信群的成員組成、對其他成員的詢問情況以及網(wǎng)絡(luò)信息傳播的便利、廣泛、快捷等特點來看，涉案言論確易引發(fā)對孟某的猜測和誤解，造成其社會評價降低。許某的損害行為與孟某名譽受損之間存在因果關(guān)系，故許某的行為符合侵犯名譽權(quán)的要件，已構(gòu)成侵權(quán)。許某的侵權(quán)行為給孟某造成的影響已經(jīng)從網(wǎng)絡(luò)發(fā)展到現(xiàn)實生活中，法院判決許某應(yīng)在微信群范圍內(nèi)消除影響、恢復(fù)名譽。
【典型意義】
生活中，微信群作為新興的網(wǎng)絡(luò)傳播方式，是一種開放性的網(wǎng)絡(luò)輿論平臺，開放、共享的互聯(lián)網(wǎng)空間雖具有虛擬性，但也是真實世界的一部分，不是言論自由的“法外之地”，更不能成為報復(fù)他人的“異域空間”。產(chǎn)生矛盾糾紛要通過合情合理合法的途徑化解，案涉三個微信群成員有幾百人，且絕大部分為象棋愛好者，許某的言論已經(jīng)在一定范圍內(nèi)造成孟某的社會評價降低，對孟某名譽造成了一定的負面影響，許某應(yīng)當承擔侵權(quán)的民事責任。每個公民都應(yīng)當樹立健康積極的價值觀，理性發(fā)聲、合理表達，共同創(chuàng)建文明有序的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。本案判決許某在案發(fā)的微信群內(nèi)公開向孟某賠禮道歉，不僅有助于恢復(fù)孟某受到損害的名譽，而且還倡導(dǎo)和弘揚了文明、法治的社會主義核心價值觀，通過案件引領(lǐng)社會新風(fēng)尚，凝聚向上向善力量。
案例五
當事人在訴訟中偽造證據(jù)，
可以按照妨礙民事訴訟進行罰款
——海南某實業(yè)公司與福建某建設(shè)公司、第三人鄭某
建設(shè)工程施工合同糾紛案
核心價值：誠信訴訟
【基本案情】
在海南某實業(yè)公司與福建某建設(shè)公司及（獨立請求權(quán)）第三人鄭某建設(shè)工程施工合同糾紛一案審理過程中，各方當事人均簽署了《誠信訴訟保證書》，承諾誠信訴訟。訴訟中，海南某實業(yè)公司和福建某建設(shè)公司向法院提交了一份《施工合同》及28份落款時間跨度三年的關(guān)于確認工程量的往來函件。經(jīng)委托司法鑒定機構(gòu)鑒定，顯示：《施工合同》上福建某建設(shè)公司印章與其備案印章不一致；28份往來函件的紙張?zhí)匦砸恢隆⒂∷Ⅲw文字系同一機具形成，文本上的簽字及海南某實業(yè)公司的印章均不是按照各自標注落款時間間隔形成，而是相近時間內(nèi)書寫或蓋印形成。
【裁判結(jié)果】
法院認為，根據(jù)司法鑒定意見，海南某實業(yè)公司和福建某建設(shè)公司共同實施了偽造《施工合同》和28份往來函件的行為。故法院以偽造證據(jù)為由，決定對兩公司各處以50萬元罰款。兩公司不服該決定，向海南省高級人民法院申請復(fù)議。海南省高級人民法院審查后維持一審法院的處罰決定。在案件實體處理時，法院亦否定了前述偽造證據(jù)的證據(jù)資格和證明力。
【典型意義】
誠信訴訟是訴訟參與人應(yīng)當遵循的基本原則，也是構(gòu)建誠信社會的重要組成部分。不得偽造證據(jù)，是當事人參加訴訟活動的行為底線和禁止觸碰的紅線。當事人在訴訟活動中偽造證據(jù)，嚴重破壞了訴訟秩序，侵害了對方當事人合法權(quán)益，損害了司法公信力，直接影響了人民群眾的司法體驗和對公平正義的合理期待。本案中，人民法院對偽造證據(jù)的不誠信訴訟行為敢于亮劍，開出百萬罰單，可以有效鏟除不誠信訴訟滋生的土壤，凈化訴訟環(huán)境。本案對于引導(dǎo)人民群眾依法誠信訴訟、維護司法權(quán)威、弘揚誠實守信的社會主義核心價值觀以及優(yōu)化海南自貿(mào)港法治環(huán)境具有積極作用。
案例六
對“霸王條款”說不！格式條款無效的認定
——某房地產(chǎn)營銷策劃公司與某房地產(chǎn)開發(fā)公司中介合同糾紛
核心價值：公平原則
【基本案情】
2020年12月11日，某房地產(chǎn)開發(fā)公司與某房地產(chǎn)營銷策劃公司簽訂了《分銷代理合同》，約定由某房地產(chǎn)營銷策劃公司在代理期限內(nèi)代理銷售某房地產(chǎn)開發(fā)公司位于白沙黎族自治縣邦溪鎮(zhèn)的名仕灣三期項目的創(chuàng)新微型商務(wù)區(qū)產(chǎn)品，某房地產(chǎn)開發(fā)公司的駐場置業(yè)顧問配合接待某房地產(chǎn)營銷策劃公司推介的客戶，并辦理客戶的購房手續(xù)。雙方約定，某房地產(chǎn)營銷策劃公司結(jié)傭客戶因任何原因最終解除買賣合同沒有成交，已結(jié)算支付給某房地產(chǎn)營銷策劃公司的代理銷售服務(wù)費，某房地產(chǎn)營銷策劃公司須于解除合同之日起五個工作日內(nèi)返還全額代理服務(wù)費給某房地產(chǎn)開發(fā)公司，或者某房地產(chǎn)開發(fā)公司從某房地產(chǎn)營銷策劃公司后續(xù)需結(jié)算的服務(wù)費中扣回。2020年11月10日，某房地產(chǎn)營銷策劃公司介紹案外人楊某淋到案涉項目處看房，楊某淋于當日與某房地產(chǎn)開發(fā)公司簽訂《名仕灣認購書》，并于2021年1月13日簽訂了《海南省商品房買賣合同》，購買了某房地產(chǎn)開發(fā)公司項目處的5-105號房屋。某房地產(chǎn)開發(fā)公司于2021年5月17日通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式向某房地產(chǎn)營銷策劃公司支付了該筆傭金145500元。后因某房地產(chǎn)開發(fā)公司逾期交付房屋，楊某淋與某房地產(chǎn)開發(fā)公司協(xié)商一致，于2022年9月14日解除案涉購房合同。購房合同解除后，某房地產(chǎn)開發(fā)公司于2023年4月17日向某房地產(chǎn)營銷策劃公司出具了《關(guān)于請求貴司返還代理銷售服務(wù)費的聯(lián)系函》，主張某房地產(chǎn)營銷策劃公司向其返還5-105號房的代銷服務(wù)費合計145500元，遂引起本案糾紛。
【裁判結(jié)果】
法院認為，某房地產(chǎn)營銷策劃公司上訴主張案涉合同中的退傭金條款屬于無效格式條款，對某房地產(chǎn)營銷策劃公司不產(chǎn)生法律效力，中介服務(wù)費不應(yīng)返還。關(guān)于格式條款無效，《中華人民共和國民法典》第四百九十七條的規(guī)定：“有下列情形之一的，該格式條款無效：（一）具有本法第一編第六章第三節(jié)和本法第五百零六條規(guī)定的無效情形；（二）提供格式條款一方不合理地免除或減輕其責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利；（三）提供格式條款一方排除對方主要權(quán)利。”本案中，案涉合同中約定：乙方（某房地產(chǎn)營銷策劃公司）結(jié)傭客戶任何原因最終解除買賣合同沒有成交，但已結(jié)算支付給乙方的代理銷售服務(wù)費，乙方須于解除合同之日起五個工作日內(nèi)返還全額代理服務(wù)費給甲方（某房地產(chǎn)開發(fā)公司），或者甲方從乙方后續(xù)需結(jié)算的服務(wù)費中扣回。二審法院認為，雙方合同約定的退傭條款中“任何原因最終解除買賣合同”條款無期限、無區(qū)別理由的要求，讓某房地產(chǎn)營銷策劃公司時刻面臨退傭風(fēng)險，明顯排除某房地產(chǎn)營銷策劃公司主要權(quán)利。本案中，案涉商品房買賣合同解除的原因是某房地產(chǎn)開發(fā)公司逾期交房所致，某房地產(chǎn)營銷策劃公司不存在任何過錯，不應(yīng)將某房地產(chǎn)開發(fā)公司自身原因造成的合同解除后果來否定某房地產(chǎn)營銷策劃公司促成合同成立的成果，故某房地產(chǎn)營銷策劃公司主張不應(yīng)退還中介服務(wù)費，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。二審法院判決駁回某房地產(chǎn)開發(fā)公司的訴訟請求。
【典型意義】
房地產(chǎn)市場服務(wù)業(yè)是海南自由貿(mào)易港產(chǎn)業(yè)的重要組成部分，規(guī)范房地產(chǎn)市場秩序，促進房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、經(jīng)紀機構(gòu)等經(jīng)營主體誠信經(jīng)營，引導(dǎo)房地產(chǎn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，是營造良好營商環(huán)境，建設(shè)海南自貿(mào)港的內(nèi)在要求。
格式條款是單方提供，對方并沒有就條款進行實際磋商的機會，提供格式條款一方公平合理地確定當事人之間的權(quán)利和義務(wù)是其從事民事活動的基本原則，如果提供格式條款一方在格式條款中“免除或者減輕己方責任、加重對方責任、限制對方主要權(quán)利”，屬于嚴重違背了公平原則，應(yīng)直接認定相關(guān)的格式條款無效。本案核心意義在于將該公平原則引入房地產(chǎn)服務(wù)市場領(lǐng)域，有助于引領(lǐng)企業(yè)開展公平、誠信經(jīng)營的社會風(fēng)尚、營造法治化營商環(huán)境，促進房地產(chǎn)市場服務(wù)業(yè)的健康有序發(fā)展。
案例七
抵制家庭暴力，學(xué)會用法律武器維權(quán)
——王某英訴林某敬人格權(quán)保護禁令申請審查案
核心價值：反對家庭暴力，守護健康家庭
【基本案情】
王某英與林某敬系夫妻關(guān)系，兩人早年自由戀愛，經(jīng)雙方父母同意于2014年9月25日到民政局領(lǐng)取結(jié)婚證。2004年2月4日生下大兒子林某錚，于2005年6月9日生下二兒子林某皓。林某敬婚后，特別是近幾年嗜酒如命，基本每天都會喝酒，且在喝酒或醉酒狀態(tài)情況下，存在嚴重暴力傾向，多次無故威脅、毆打王某英，且在公眾場所多次毆打王某英。同時，為了控制王某英使其不能、不敢反抗，林某敬在公眾場所對王某英的朋友進行威脅甚至恐嚇，迫使王某英不敢反抗。林某敬在2022年時因醉酒無故毆打王某英，王某英逃離后，為了逼迫王某英就范，林某敬到王某英的朋友家中進行威脅，后當事人進行報警處理，警方對林某敬進行行政拘留。林某敬多次在喝酒后或者醉酒狀態(tài)中無故傷害王某英，輕則進行辱罵，重則進行毆打，對王某英造成了嚴重的精神創(chuàng)傷和身體傷害，屢教不改。林某敬的行為其家人、鄰居、朋友均知情。2023年3月4日，林某敬醉酒后無故到市場的商店進行吵鬧，進而對王某英進行毆打，并用一把砍刀威脅王某英，后王某英在周圍群眾的幫助下逃離現(xiàn)場，林某敬于當日被公安機關(guān)依法處理。王某英認為，林某敬在家中沒有盡到丈夫、父親應(yīng)有的責任，大男子主義傾向嚴重，喝酒后性格暴躁，無故毆打配偶，對孩子惡言惡語，林某敬家暴的惡劣行為使王某英的身心都受到了極大的傷害，夫妻雙方之間的感情已徹底破裂，確實無法共同生活，無和好的任何可能。為維護申請人婚姻自由和人身自由權(quán)利不受侵犯，王某英依法向法院提出申請，請求法院依法作出人身保護禁令。
【裁判結(jié)果】
法院經(jīng)審查認為，根據(jù)王某英提交的申請書，林某敬對王某英揮舞刀具的視頻以及派出所制作的詢問筆錄等材料，可以證明林某敬對王某英實施了家庭暴力且對王某英周邊朋友進行威脅。林某敬在與王某英婚姻關(guān)系存續(xù)期間，曾有威脅、恐嚇、毆打王某英的行為，故王某英面臨家庭暴力的現(xiàn)實危險，王某英的申請符合人身安全保護令的法定條件。人民法院依法裁定：一、禁止林某敬對王某英實施家庭暴力；二、禁止林某敬騷擾、跟蹤、接觸王某英及其相關(guān)近親屬；三、禁止林某敬以電話、短信等即時通訊工具侮辱、誹謗、威脅王某英及其近親屬。
【典型意義】
依法維護婦女的合法權(quán)益是法治社會的應(yīng)有之義，《中華人民共和國憲法》《中華人民共和國反家庭暴力法》《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》都對婦女權(quán)益作出了原則性的規(guī)定。當遭受家庭暴力或者面臨家庭暴力現(xiàn)實危險時，受害人可以向法院申請人身安全保護令。該制度的創(chuàng)設(shè)目的在于對已經(jīng)發(fā)生或者可能發(fā)生的家庭暴力作出快速反應(yīng)，及時保護申請人免受傷害。人民法院應(yīng)充分發(fā)揮審判職能，依法有力維護婦女兒童權(quán)益。本案的審理與作出人身安全保護令的行為給在婚姻關(guān)系中的夫妻雙方撐起了反對家暴的保護傘，為保護婦女兒童等群體的合法權(quán)益起到了良好的示范作用，積極弘揚了社會主義核心價值觀。
案例八
微信朋友圈辱罵他人、煽動暴力，行為人被行政處罰
——鄭某訴?？谑泄簿置捞m分局行政拘留案
核心價值：網(wǎng)絡(luò)文明，友善
【基本案情】
鄭某于2022年4月12日21時許、4月13日15時許分別就某發(fā)言人在新聞發(fā)布會上的發(fā)言在微信朋友圈發(fā)表評論，稱其為“賣國賊”“漢奸”“出賣國家利益”等，并稱“這人要在日本和韓國等有血性民族國家里，早被人亂刀砍死了！”“有人去砍，在下‘東北亞聯(lián)盟’民間首倡人鄭某負主要責任，本人是‘教唆犯’！”鄭某的微信中好友有2778個，其在朋友圈中發(fā)布信息微信好友均可見，有多人跟進評論、謾罵，造成不良社會影響。海口市公安局美蘭分局依法傳喚鄭某，認定其行為涉及尋釁滋事行為，決定對鄭某行政拘留十五日、收繳涉案手機。鄭某不服，向法院起訴請求撤銷處罰決定。
【裁判結(jié)果】
一審法院認為，針對鄭某涉案行為，海口市公安局美蘭分局決定對鄭某處以行政拘留十五日、收繳涉案手機，認定事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，適用法律法規(guī)正確，符合法定程序。鄭某稱其發(fā)布涉案言論是出于愛國情懷，法院對鄭某維護國家利益的愛國情懷予以肯定，但網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，其發(fā)表評論時仍應(yīng)以客觀事實為依據(jù)，尊重歷史，在合理限度范圍內(nèi)發(fā)表言論。一審法院判決駁回鄭某的訴訟請求。鄭某不服，向二審法院提起上訴。二審法院經(jīng)審理認為，鄭某利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表不恰當?shù)难哉?，起哄鬧事，擾亂了社會秩序，屬于尋釁滋事情節(jié)嚴重情形，公安機關(guān)對其進行行政處罰，合法有據(jù)，遂判決駁回其上訴，維持原判。
【典型意義】
隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅猛發(fā)展，網(wǎng)民尤其是年輕網(wǎng)民參與公共事件的頻率越來越高，范圍越來越廣，發(fā)揮了良好的社會監(jiān)督作用。但是，經(jīng)常發(fā)生個別網(wǎng)民受偏激情緒驅(qū)使，在網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)布隨意辱罵、攻擊性言論，甚至煽動暴力，這些“網(wǎng)暴”行為不僅給當事人造成了嚴重困擾，同時也擾亂了社會公共秩序，構(gòu)成尋釁滋事，對于情節(jié)嚴重的適時給予其治安處罰，有利于制止和防范網(wǎng)絡(luò)暴力滋生蔓延和違法行為繼續(xù)升級，彰顯“網(wǎng)絡(luò)不是法外之地”法治理念。本案的處理提醒公眾在使用微信群、朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表言論和表達情緒時，應(yīng)當樹立健康積極的價值觀，理性發(fā)聲、合理表達，自覺以友善、法治、文明、和諧的社會主義核心價值觀約束自身言行，促使網(wǎng)絡(luò)生態(tài)更清明、社會風(fēng)氣更清朗。
案例九
依法保障女職工權(quán)益 營造生育友好勞動環(huán)境
——某農(nóng)貿(mào)公司與趙某莉勞動爭議案
核心價值：女職工權(quán)益保護，公正，法治
【基本案情】
2018年9月，某農(nóng)貿(mào)公司與趙某莉就用工達成口頭協(xié)議，2018年9月3日，雙方?jīng)]有簽訂勞動合同，趙某莉入職某農(nóng)貿(mào)公司并負責行政管理工作，建立了事實上的勞動關(guān)系。2022年3月2日，趙某莉向某農(nóng)貿(mào)公司申請休產(chǎn)假，2022年3月14日，趙某莉因生產(chǎn)到海南省人民醫(yī)院住院4天，出院醫(yī)囑：按難產(chǎn)休假。2022年8月8日，趙某莉產(chǎn)假結(jié)束要求回某農(nóng)貿(mào)公司上班，某農(nóng)貿(mào)公司以公司經(jīng)營困難需要裁員為由要求解除勞動關(guān)系，趙某莉表示同意，但雙方就補償金額協(xié)商不下。2022年12月5日，某市勞動人事爭議仲裁委員會作出《仲裁裁決書》，裁決如下：1.某農(nóng)貿(mào)公司向趙某莉支付經(jīng)濟補償金17200元（以月工資4300元的標準，按4個月計算）；2.某農(nóng)貿(mào)公司向趙某莉支付產(chǎn)假期間工資29096.66元（以月工資4300元的標準，按203天計算）。某農(nóng)貿(mào)公司不服該裁決結(jié)果，訴至一審法院引發(fā)本糾紛。在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，趙某莉沒有參加生育保險。
【裁判結(jié)果】
一審法院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》規(guī)定：“勞動者有下列情形之一的，用人單位不得依照本法第四十條、第四十一條的規(guī)定解除勞動合同：（四）女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期的”“經(jīng)濟補償按勞動者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個月工資的標準向勞動者支付。六個月以上不滿一年的，按一年計算；不滿六個月的，向勞動者支付半個月工資的經(jīng)濟補償”。某農(nóng)貿(mào)公司提交的《工資發(fā)放明細清單》顯示，趙某莉工資為每月4300元，某農(nóng)貿(mào)公司違反上述法律規(guī)定解除其與趙某莉的勞動關(guān)系，應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金為17200元（4300元/月×4個月）。關(guān)于趙某莉產(chǎn)假期間的生育津貼問題，參照《女職工勞動保護特別規(guī)定》第七條、第八條規(guī)定：“女職工生育享受98天產(chǎn)假，其中產(chǎn)前可以休假15天；難產(chǎn)的，增加產(chǎn)假15天”“女職工產(chǎn)假期間的生育津貼，對已經(jīng)參加生育保險的，按照用人單位上年度職工月平均工資的標準由生育保險基金支付；對未參加生育保險的，按照女職工產(chǎn)假前工資的標準由用人單位支付”。根據(jù)上述規(guī)定，趙某莉難產(chǎn)，產(chǎn)假為113天（98天+15天），生育津貼為16196.67元（4300元/月÷30天×113天），某農(nóng)貿(mào)公司應(yīng)當支付。上述兩項金額合計33396.67元。一審判決某農(nóng)貿(mào)公司于判決發(fā)生法律效力之日起支付趙某莉經(jīng)濟補償金、生育津貼共計33396.67元。一審宣判后，趙某莉不服提出上訴。二審法院認為，除國務(wù)院頒布的《女職工勞動保護特別規(guī)定》之外，《海南省人口與計劃生育條例》第二十七條還規(guī)定：“符合本條例規(guī)定生育子女的夫妻，享受下列獎勵與優(yōu)待：（一）屬機關(guān)、社會團體、企業(yè)事業(yè)組織工作人員的，女職工除享受國家規(guī)定的產(chǎn)假外，增加產(chǎn)假三個月。”上述規(guī)定是為了減少和解決女職工在勞動中因生理特點造成的特殊困難，保護女職工身心健康，海南企業(yè)均應(yīng)予以遵循。趙某莉系產(chǎn)期、哺乳期女職工，出院醫(yī)囑為按難產(chǎn)休假，因此，其產(chǎn)假天數(shù)合計應(yīng)為203天（98天+15天+90天）。參照上述規(guī)定，某農(nóng)貿(mào)公司應(yīng)向趙某莉支付的生育津貼為29096.66元（4300元/月÷30天×203天），一審判決按照113天產(chǎn)假計算生育津貼有誤，應(yīng)予糾正。故二審改判某農(nóng)貿(mào)公司支付趙某莉經(jīng)濟補償金、生育津貼共計46296.66元。
裁判生效后，某農(nóng)貿(mào)公司已履行判決確定的義務(wù)。
【典型意義】
婦女占我國人口的一半，是促進社會和諧進步的一支重要力量。黨和國家高度重視女職工健康權(quán)益保障工作，女職工在參與社會經(jīng)濟建設(shè)的同時，還承擔著哺育下一代的社會責任，為了減少和解決女職工在勞動中因生理特點造成的特殊困難，保護女職工身心健康，國家出臺多項法律、法規(guī)保護女職工健康權(quán)益?？?font style="background-color: transparent;">以說，女職工權(quán)益保護是構(gòu)建社會主義和諧社會的必然要求，也是衡量一個社會文明進步程度的重要標志。對企業(yè)而言，保護女職工權(quán)益就是遵守法律的表現(xiàn)，也是履行社會責任的具體實踐，更是企業(yè)軟實力的體現(xiàn)。本案的成功辦結(jié)，有助于引領(lǐng)企業(yè)誠信經(jīng)營的社會風(fēng)尚、營造生育友好勞動環(huán)境，督促企業(yè)在保障職工權(quán)益的法治環(huán)境下合規(guī)健康有序發(fā)展。
案例十
銷售不符合安全標準的食品，
刑事附帶民事被告被處以十倍懲罰性賠償金
——被告人盧某東犯銷售不符合安全標準的食品罪
刑事附帶民事公益訴訟案
核心價值：法治，維護舌尖上的安全
【基本案情】
2007年，盧某東與其姐盧某萍共同經(jīng)營某凍食攤，2010年至今由盧某東個人經(jīng)營。2018年8月7日，盧某東向保亭縣市場監(jiān)督管理部門申領(lǐng)營業(yè)執(zhí)照和食品經(jīng)營許可證，在保亭新星農(nóng)場四區(qū)二隊開設(shè)燕燕凍庫，由盧某東負責聯(lián)系進貨并進行管理經(jīng)營。在店鋪經(jīng)營期間，盧某東在2019年3月23日至2019年7月9日期間，從?？谑?font style="background-color: transparent;">某冷凍食品有限公司采購阿蘭娜牛腩、法國豬腳、P31豬肚、7470雞爪等數(shù)批次不符合食品安全標準的冷凍食品，總貨值為13405元；在2019年2月14日至2019年8月23日期間，向海南某公司采購阿蘭娜牛腩、3773A雞爪、3515B雞爪、P31豬肚等數(shù)批次不符合食品安全標準的冷凍食品，貨值30870元。上述凍品貨值共計44275元，已全部銷售完畢。被告人盧某東犯罪后自動投案。
附帶民事公益訴訟起訴人保亭縣人民檢察院提出，盧某東經(jīng)營的燕燕凍庫銷售不符合食品安全標準的凍品，侵害了眾多不特定消費者的合法權(quán)益，嚴重損害社會公共利益，依法應(yīng)承擔支付十倍懲罰性賠償金及向社會公眾賠禮道歉的侵權(quán)責任。
【裁判結(jié)果】
法院認為，被告人盧某東違反國家食品安全管理制度，銷售不符合食品安全標準的食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾患，其行為構(gòu)成銷售不符合安全標準的食品罪，應(yīng)予依法懲處。被告人盧某東犯罪后自動投案，能如實供述自己的罪行，自愿認罪認罰且簽字具結(jié)，屬自首，依法可以從輕處罰。被告人盧某東積極退繳違法所得人民幣2700元，繳納罰金執(zhí)行保證金人民幣8900元，可酌定從輕處罰。關(guān)于附帶民事公益訴訟部分，附帶民事公益訴訟被告盧某東作為肉類凍品的長期經(jīng)營者，在明知未經(jīng)檢驗檢疫凍品屬于國家明令禁止生產(chǎn)、經(jīng)營的食品，明知其銷售的凍品無入境報關(guān)單，無檢驗檢疫證明，屬于非法走私入境的不安全食品的情況下，仍采購并銷售，其行為違反了《中華人民共和國食品安全法》的規(guī)定，具有高度現(xiàn)實危險性，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，嚴重侵害眾多消費者合法權(quán)益，危及我國食品安全體系，損害了社會公共利益。附帶民事公益訴訟起訴人請求判令盧某東承擔銷售凍肉價款10倍的懲罰性賠償金，并公開賠禮道歉的訴請，于法有據(jù)，予以支持。鑒于被告人盧某東有自首情節(jié)，認罪悔罪態(tài)度較好，適用緩刑不至于產(chǎn)生社會危險性，可以對其適用緩刑。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百四十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款及第三款、第五十二條、第五十三條、第六十四條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十五條，《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（二）項、第（三）項，《最高人民法院關(guān)于審理消費民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第十三條第一款，《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第二十條等規(guī)定，一審判決如下：一、被告人盧某東犯銷售不符合安全標準的食品罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月，并處罰金89000元。二、禁止被告人盧某東在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。三、被告人盧某東退繳的違法所得2700元，予以沒收，上繳國庫。四、被告燕燕凍庫自本判決生效之日起十日內(nèi)支付賠償金442750元，上繳國庫。五、被告燕燕凍庫的經(jīng)營者盧某東自本判決生效之日起十日內(nèi)在省級以上媒體上公開賠禮道歉。
附帶民事公益訴訟被告燕燕凍庫不服，對附帶民事訴訟部分的判決提出上訴。二審法院經(jīng)審理認為，上訴人燕燕凍庫的行為侵害眾多消費者的合法權(quán)益。依照《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條的規(guī)定，原審判決燕燕凍庫支付十倍的懲罰賠償金符合法律規(guī)定。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。
【典型意義】
生產(chǎn)、銷售走私的冷凍肉制品社會危害性大，應(yīng)當嚴厲打擊。走私的冷凍肉制品俗稱“水漂肉”，“水漂肉”在運輸過程中很難保持恒定冷凍條件，可能會經(jīng)過“解凍”和“再冷凍”的過程，容易滋生各種細菌，食品安全得不到保障。從動物疫病流行國家地區(qū)進口肉類產(chǎn)品或者從新冠肺炎疫情嚴重地區(qū)進口冷鏈食品，會對人民群眾的身體健康帶來重大威脅，對于該類犯罪應(yīng)當予以嚴厲打擊。
懲罰性賠償金具有威懾、遏制、懲罰及預(yù)防等功能，其目的側(cè)重于懲罰現(xiàn)實的不法侵害者及市場中潛在的不法侵害者，以起到有效威懾與預(yù)防作用。食品安全領(lǐng)域公共利益受到侵害是因不特定消費者的個體利益受到侵害聚合而成，隱含社會秩序、價值觀念、公眾對食品安全的期待等內(nèi)容，具有公共性。懲罰性賠償實際上起著對受損公共利益進行替代性修復(fù)的作用，這種作用的發(fā)揮并不以具體消費者損失的實然狀態(tài)為依據(jù)，而是從懲罰性角度對侵權(quán)人違法行為進行懲罰而起到威懾作用。在本案中，法院從維護公共利益的角度出發(fā)，從嚴打擊銷售不符合安全標準的食品的犯罪行為，對違法銷售的經(jīng)營者處以十倍懲罰性賠償金，守護了消費者舌尖上的安全。
本案例警示經(jīng)營者應(yīng)當始終心懷對法律的敬畏和對社會的責任感，從事生產(chǎn)經(jīng)營活動時應(yīng)堅守食品安全底線，切不可為一時牟利而違反法律。法院提醒廣大消費者盡量避免在非正規(guī)渠道購買冷凍肉制品，同時在選購冷凍肉制品過程中要對產(chǎn)品來源、批號等信息留意觀察，特別是對于明顯低于市場價格的產(chǎn)品更要提高警惕。
【責任編輯：李彥昆】
【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】
版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意，嚴禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責任。
