樓上鄰居把廚房改成了廁所，法院這樣判

俗話說，遠親不如近鄰。

然而，現(xiàn)實生活中的鄰里糾紛五花八門，有自家裝修改變了衛(wèi)生間位置后，正對樓下住戶廚房的；有在小區(qū)里遛狗不拴狗繩，被人拍了視頻發(fā)到業(yè)主群譴責后，對方認為侵權的。

那么，這樣的事情如果起訴到法院，法院會怎么判呢？

戳圖看視頻

家住北京市朝陽區(qū)某小區(qū)202室的張先生，有一天忽然發(fā)現(xiàn)自家廚房的天花板漏水了，仔細檢查后認為水應該是從樓上302室漏下來的，于是到302進行查看，這一看不要緊，發(fā)現(xiàn)他家廚房的上方竟然是302家的廁所，也就是說，張先生家中廚房漏的水竟是樓上衛(wèi)生間的水。

北京市第三中級人民法院法官 夏莉：（張先生）發(fā)現(xiàn)樓上的廚房和衛(wèi)生間發(fā)生了改動，兩家也經(jīng)過了交涉，但是最后也沒有什么結果。之后，張先生也找過小區(qū)的物業(yè)，物業(yè)公司也給這個302（業(yè)主）發(fā)過整改通知書，要求他限期整改，最后302業(yè)主沒有回應，也沒有整改。

從戶型圖可以看出，302房主對衛(wèi)生間的位置進行了很大改動，改動后直接導致他家衛(wèi)生間相當部分面積正好位于樓下202室廚房的上方。這樣的改動，讓202的張先生一家難以接受。在多次協(xié)商、投訴無果的情況下，202房主張先生將302房主起訴到法院，要求302恢復房屋原有結構布局。

法庭審理時，302房主承認房屋原廚房部分面積改造成衛(wèi)生間并安放了馬桶的事實，但答辯說這個房子是他買的二手房，這個改動是2014年前業(yè)主裝修時改動的，這種格局到訴訟時已維系9年，不存在對202房主心理造成不良影響的問題。并且案涉房屋建于1988年，屬于典型的老舊小區(qū)，該小區(qū)樓房系磚混結構，質量堪憂；還出示鄰居證言，說如果按照202房主的要求將房屋結構恢復原狀，勢必需要再次開鑿地面、拆除舊墻、建立新墻，這樣大的裝修改動可能會導致樓體開裂，造成更大安全隱患。對此202房主不予認可，并提供了照片說小區(qū)里就有業(yè)主正在裝修。

法院審理后認為，民事主體從事民事活動，不得違反法律，不得違背公序良俗。不動產(chǎn)的相鄰權利人應當按照有利生產(chǎn)、方便生活、團結互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關系。

本案中，房屋改造雖為業(yè)主的自由，但需在規(guī)范允許的范圍內(nèi)進行。鑒于衛(wèi)生間和廚房的特殊功能，我國住房和城鄉(xiāng)建設部發(fā)布的《住宅設計規(guī)范》明確規(guī)定：衛(wèi)生間不應直接布置在下層住戶的臥室、起居室（廳）、廚房和餐廳的上層。并且該條款屬于強制性條文。

法院據(jù)此認定，302房主改動房屋結構后讓衛(wèi)生間部分區(qū)域對著樓下廚房的行為屬于違規(guī)。

法院審理后認為，基于衛(wèi)生間的特殊用途，302室的改造會讓樓下業(yè)主產(chǎn)生不適，不符合一般人的生活習慣，且有違善良風俗。至于302房主所說，樓齡過長，恢復原狀需要再次拆墻裝修可能會對樓體造成安全隱患的問題，因為沒有證據(jù)支持，法院不予采信。

法院最后判令302房主將房屋的衛(wèi)生間、廚房結構恢復至原狀。

至于302房主說這個房子是他買的二手房，這種改動是前房主裝修導致一事，法官解釋，即使屬實，也不影響法院的判決和執(zhí)行。房主可以通過和前業(yè)主協(xié)商或起訴的方式來解決相關問題。

北京市第三中級人民法院法官 夏莉：假設這個就是前業(yè)主改動的，他作為現(xiàn)在的房屋所有權人，也是要先承擔相應的法律責任，如果他認為這個是前業(yè)主造成的，他和前業(yè)主之間就這個房屋改動所產(chǎn)生的糾紛，需要另行去解決。

（原標題：樓上鄰居把廚房改成了廁所，法院這樣判）

【責任編輯：馮   超】

【內(nèi)容審核：肖　好】