傳媒公司與未成年人簽訂娛樂(lè)主播協(xié)議效力如何認(rèn)定？法院這樣判！

商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?柯育超）原告?zhèn)髅焦九c被告洪某于2021年3月6日簽訂《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》，協(xié)議約定洪某同意傳媒公司在全世界范圍內(nèi)擔(dān)任洪某獨(dú)家的經(jīng)紀(jì)公司，獨(dú)家享有洪某的全部主播以及娛樂(lè)事業(yè)的經(jīng)紀(jì)權(quán)，包括互聯(lián)網(wǎng)演藝、線下活動(dòng)等。合作期限為36個(gè)月，即2021年3月6日至2024年3月5日。

協(xié)議約定傳媒公司享有從洪某因從事傳媒公司介紹的演藝活動(dòng)及其相關(guān)業(yè)務(wù)所獲得的收益中收取傭金的權(quán)利，洪某每天的直播時(shí)間不得少于6小時(shí)，有效直播天數(shù)≥25天，且洪某必須每月完成優(yōu)質(zhì)小視頻應(yīng)不低于25個(gè)（傳媒公司審核認(rèn)同即可）。洪某每天在抖音平臺(tái)有效直播時(shí)長(zhǎng)不低于6個(gè)小時(shí)，具體直播時(shí)間段由公司根據(jù)抖音平臺(tái)特性安排。洪某有權(quán)根據(jù)自身需求，安排直播時(shí)間和休息時(shí)間，但需要經(jīng)傳媒公司同意，洪某必須每月按要求達(dá)到有效的直播時(shí)長(zhǎng)跟天數(shù)，如未達(dá)到按照比例扣除扶持基金，低于25天有效直播天數(shù)扶持基金取消。在洪某的直播活動(dòng)符合如下條件，傳媒公司按照固定收益的方式，即首播起前3個(gè)月按每個(gè)月3000元給予洪某固定收益若洪某當(dāng)月的全部收益超過(guò)約定的3000元固定收益時(shí)，洪某自當(dāng)月起自提收益歸洪某所有，傳媒公司不再向洪某支付該每月固定收益3個(gè)月后洪某不再享受固定收益，當(dāng)月收益歸洪某所有洪某收益分成由抖音平臺(tái)直接結(jié)算給洪某抖音賬號(hào)，洪某可通過(guò)賬號(hào)自提收益。雙方協(xié)商確定，洪某有權(quán)按照抖音平臺(tái)流水30%的比例獲得相應(yīng)的收益分成，洪某完成每月的時(shí)長(zhǎng)任務(wù)，傳媒公司將額外增加5%的任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)。

若洪某完成平臺(tái)核定任務(wù)的情況下，平臺(tái)將額外增加5%的平臺(tái)任務(wù)獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)于合作期限的其他經(jīng)營(yíng)收入按照比例進(jìn)行分配，其中洪某占30%收益。在洪某出現(xiàn)違約情況時(shí)，同意傳媒公司扣除其相應(yīng)的分成作為違約金及賠償金、退還扶持金。

此外，協(xié)議違約責(zé)任部分明確約定，洪某擅自終止協(xié)議，構(gòu)成根本性違約，洪某應(yīng)向傳媒公司支付30萬(wàn)元或者洪某在傳媒公司平臺(tái)已經(jīng)獲取的所有收益的10倍（以較高者為準(zhǔn)）作為違約金。若前述違約金不足以彌補(bǔ)傳媒公司經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)補(bǔ)足經(jīng)濟(jì)損失。

協(xié)議簽訂后，洪某利用傳媒公司提供的賬號(hào)為ww230333的賬戶在抖音平臺(tái)上直播及發(fā)布小視頻，洪某在該賬戶上最后一次直播時(shí)間為2022年7月17日，直播時(shí)長(zhǎng)不到1分鐘，此外，洪某亦在賬號(hào)為xyy36的賬戶在抖音平臺(tái)直播及發(fā)布小視頻。洪某在該賬戶上最后一次直播時(shí)間為2022年7月15日，直播時(shí)長(zhǎng)1小時(shí)1分鐘。洪某在抖音平臺(tái)直播中共計(jì)獲得音浪5218800個(gè)，折算成人民幣為521880元。洪某通過(guò)在抖音平臺(tái)自提獲取89878.42元，此外，傳媒公司通過(guò)其法定代表人向洪某轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)109284.58元。

2022年7月17日后洪某不再在抖音平臺(tái)直播，傳媒公司遂以洪某違約為由訴至法院，要求洪某支付違約金30萬(wàn)元及律師費(fèi)。

定安縣人民法院經(jīng)審理后作出（2022）瓊9021民初1802號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回某傳媒公司的全部訴訟請(qǐng)求。某傳媒公司不服，上訴至海南省第一中級(jí)人民法院，海南省第一中級(jí)人民法院經(jīng)審理后作出（2023）瓊96民終1087號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回上訴，維持原判。

法院認(rèn)為，本案中，雙方簽訂《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》時(shí)，洪某系未滿十八周歲的未成年人且沒(méi)有證據(jù)證明其以自己的勞動(dòng)收入為主要生活來(lái)源，系限制民事行為能力人。根據(jù)前述法律規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)直播不適宜由未成年人進(jìn)行，即使年滿十六周歲的未成年人，仍應(yīng)在父母或其他監(jiān)護(hù)人同意的情況下進(jìn)行。傳媒公司未征得洪某父母同意即為其提供網(wǎng)絡(luò)直播賬號(hào)進(jìn)行直播活動(dòng)，明顯違反上述法律規(guī)定。另外，《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》的主要內(nèi)容是通過(guò)網(wǎng)絡(luò)直播來(lái)履行，其協(xié)議約定的權(quán)利義務(wù)繁雜，相對(duì)于未成年人而言此系較為復(fù)雜的民事法律關(guān)系，既非純獲利益的民事行為，也不屬于日常生活所必須的民事活動(dòng)或相對(duì)簡(jiǎn)單直接的民事經(jīng)濟(jì)行為，因此《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》的簽訂和履行不屬于限制民事行為能力人可以獨(dú)立實(shí)施的民事法律行為，而且洪某的父母也明確表示對(duì)案涉《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》不同意且不予追認(rèn)，因此《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無(wú)效合同。因《娛樂(lè)主播經(jīng)濟(jì)全約協(xié)議》無(wú)效，協(xié)議關(guān)于違約責(zé)任的約定也為無(wú)效，傳媒公司依據(jù)該協(xié)議要求洪某支付違約金30萬(wàn)元及律師費(fèi)，法院不予支持。

此外，合同無(wú)效后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)予以返還。本案中，洪某實(shí)際系以提供勞務(wù)方式與傳媒公司合作并分配收益，雖雙方簽訂協(xié)議無(wú)效，但洪某已實(shí)際提供部分勞務(wù)在性質(zhì)上不具有返還可能性，故可按價(jià)值支付對(duì)價(jià)，考慮洪某已實(shí)際獲得199163元，該收益相對(duì)公平合理，因此雙方已無(wú)返還必要。

法官表示，近些年來(lái)，隨著互聯(lián)網(wǎng)科技的迅速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)主播這一新潮職業(yè)不斷出現(xiàn)在熱點(diǎn)話題榜單，而與網(wǎng)絡(luò)主播的迅速躥紅景象相對(duì)應(yīng)，則是網(wǎng)絡(luò)主播糾紛越來(lái)越多，特別是近兩年在疫情催化下，“網(wǎng)絡(luò)直播”更是迅速發(fā)展，促進(jìn)就業(yè)，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也滋生不少問(wèn)題，如傳媒公司利用未成年人涉世未深，心智尚未成熟與其簽訂紛繁復(fù)雜的直播協(xié)議、主播隨意違約等，對(duì)于此類糾紛必須嚴(yán)格審查協(xié)議的效力、違約責(zé)任的約定是否公平合理等，作出正確的認(rèn)定，維護(hù)各方的合法權(quán)益。

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國(guó)際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書(shū)面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責(zé)任。