11歲男孩被帶到江邊玩耍溺亡，誰之過？海南法院判了→

商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 羅鳳靈 周翼騰）樂東兩男子劉某雄、劉某良駕車到昌化江捉魚，智力殘疾男子阿強（化名）、11歲男孩小飛（化名）追隨該車到江邊果地撿火龍果，不料小飛在江邊玩耍時不幸溺水身亡，這個法律責任該誰來承擔？海南省第二中級人民法院于近日審結(jié)該案并給出了答案。

2021年5月23日，劉某良說去捉魚，劉某雄同意后開上自家農(nóng)用車，阿強隨即上車一起從村里前往昌化江。男孩小飛看到后也緊追車說要去撿火龍果，一并乘坐該車到達昌化江。劉某雄送小飛和阿強過江，隨后小飛和阿強在離江邊約10-20米處的火龍果地里撿火龍果吃。此時，劉某良正在江里電魚，劉某雄放網(wǎng)捉魚。之后阿強叫喊“來人救命啊，小孩落水了”，接著劉某雄、劉某良就跳到水里救人，半個小時后劉某雄將小飛從水里救上岸并進行施救，劉某良隨即撥打110報警、120急救以及小飛母親吉某的電話，但最終也未能挽救小飛的生命。事發(fā)后，吉某將劉某雄、劉某良、阿強及其父親劉某榮告上法庭，要求賠償80多萬元。

一審法院審理認為，劉某雄、劉某良前往昌化江捉魚時，應當有所預見小飛和阿強一起跟隨去昌化江的危險性，但并未對二人進行阻止及安全提醒，客觀上存在疏于管理的過失，致小飛不慎掉進江里溺水身亡，劉某雄、劉某良應承擔主要民事責任。阿強智力殘疾，屬于限制民事行為能力人，因此阿強及其監(jiān)護人劉某榮不承擔民事賠償責任。小飛剛滿11周歲，如果父母能夠在孩子身邊看管，悲劇就不會發(fā)生，吉某有監(jiān)護不力之過，應自行承擔部分責任。經(jīng)認定，吉某主張的死亡賠償金、喪葬費、精神損害賠償金等各項損失總計為79.26萬余元。一審法院判決，劉某雄、劉某良承擔70%連帶責任賠償55.48萬余元給吉某。

劉某雄、劉某良不服一審判決，上訴稱小飛是緊隨其后，并不是他們叫去的，而是出于好意將其帶往火龍果地，小飛死亡的結(jié)果是其獨自跑到江邊玩耍導致，其二人不應承擔責任，請求二審法院撤銷一審判決，改判駁回吉某的訴訟請求。

海南二中院經(jīng)審理認為，劉某雄、劉某良作為具有完全民事行為能力的自然人，基于正常認知，二人將限制民事行為能力人載到昌化江邊，并送過江到對面離江邊約10-20米處撿火龍果，應當預見到受害人在江邊的危險性，并且有義務帶回來，但二人安全意識淡薄，離開受害人時，未采取必要的措施予以提醒或阻止，導致受害人在江中溺水身亡，存在疏于管理的過失，應承擔主要責任。死者雖系限制行為能力人，但其作為在校學生，通過學校進行的安全、自我防范教育，應具有一定的自我防范能力和危險識別能力，可以實施與其年齡與智力相適應的行為，應當能夠預見到擅自下水的后果，但其未能適當控制自己的行為，導致溺水死亡，應當承擔一定的過錯責任。一審酌定劉某雄、劉某良承擔70%賠償責任，受害人自擔30%責任，并無不當，海南二中院遂作出駁回上訴，維持原判的終審判決。

法官提醒，夏季來臨，未成年人溺水事件多發(fā)，溺水已成為未成年人意外死亡的頭號殺手。每一起未成年人溺水悲劇的發(fā)生，都向社會敲響了警鐘，預防溺亡安全教育一刻也不能懈怠。此外，家庭、學校、社會應擔當起對未成年人的安全教育責任，教育引導孩子們增強戶外安全意識，為孩子們健康成長構(gòu)筑最嚴密的安全防線；作為家長或者監(jiān)護人，應當切實負起監(jiān)護職責，既要陪伴、看管，也要教育未成年人遠離危險水域，不要私自下水。

【責任編輯：王井愛】

【內(nèi)容審核：符   堅】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權(quán)同意，嚴禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責任。