職稱論文取消好?保留好? 各方觀點(diǎn)不同

蔡麗娟 2017-1-5 20:09:23

從今年1月1日開始，江蘇省也取消了職稱評(píng)審中的外語考試。目前，北京、廣東、河南、山東、江蘇等地相繼出臺(tái)政策，將職稱評(píng)審與外語考試、計(jì)算機(jī)考試松綁。

與外語、計(jì)算機(jī)考試催生出來的“考試經(jīng)濟(jì)”相比，“論文產(chǎn)業(yè)”也久受詬病，2009年，武漢大學(xué)教授就曾經(jīng)調(diào)查得出全國買賣論文產(chǎn)業(yè)高達(dá)十個(gè)億的數(shù)據(jù)，這幾年，論文經(jīng)濟(jì)更是愈演愈烈。計(jì)算機(jī)、外語考試已經(jīng)與職稱評(píng)審脫鉤，下一步，職稱評(píng)審中論文硬性指標(biāo)是不是也有可能取消？

組團(tuán)發(fā)論文

享店主優(yōu)惠價(jià)

2013年底，某事業(yè)單位員工曉雯達(dá)到了可以申請?jiān)u選中級(jí)職稱的工作年限。碩士畢業(yè)的她研究了2014年中級(jí)職稱的相關(guān)要求，發(fā)現(xiàn)自己無需進(jìn)行英語和計(jì)算機(jī)考試，但得參加業(yè)務(wù)統(tǒng)考和發(fā)表一篇論文。

考試對曉雯來說不算困難，發(fā)論文卻讓她頗為撓頭。正巧有同事前一年剛評(píng)完中級(jí)職稱，熱心勸她“直接花錢發(fā)就行”，并給了曉雯一家淘寶店的鏈接。

按照前輩“指點(diǎn)”，曉雯登錄這家標(biāo)著“8年老店”，已有4顆藍(lán)鉆的淘寶店。頁面的“寶貝”列表中，足足包含了核心期刊、國家級(jí)、省級(jí)、教育類、醫(yī)學(xué)類、人文社科類期刊等20多個(gè)類別。

帶著一絲忐忑，曉雯與店主取得了聯(lián)系。對方依照她的工作單位和要評(píng)選的具體職稱類別，推薦了一份期刊，并稱“評(píng)中級(jí)這個(gè)雜志就可以，你們單位的××、×××之前都是發(fā)在這上面，沒問題。”

這份期刊確實(shí)是前輩們“用過”的，但要價(jià)卻從一年前的每篇950元漲到了1300元。店主的解釋是，之前可以發(fā)一頁半，不過現(xiàn)在規(guī)定一篇論文得發(fā)兩頁，收費(fèi)就要高些。

正在猶豫間，曉雯得知有兩個(gè)也將于2014年評(píng)中級(jí)職稱的同事都還沒發(fā)論文，她提及這一渠道，同事們均表示想“組團(tuán)”一起發(fā)。將這一情況告知店主后，對方給了他們優(yōu)惠價(jià)——每篇降到1200元。

談妥價(jià)格，大家各自分頭準(zhǔn)備論文。“沒有題材限制，只要是跟我們業(yè)務(wù)沾邊的都行。”圖省事的曉雯干脆找了篇讀研時(shí)的作業(yè)，從一萬多字刪減到要求的4500字，連同另兩位同事的文章一起通過QQ傳給店主。“人家真挺負(fù)責(zé)的，幾天之后把稿子發(fā)給我們，還幫忙查重了，把需要修改的字句都標(biāo)了出來。”經(jīng)過修改，三個(gè)人的文章都發(fā)了出來，期刊趕在2014年4月前如約寄到，曉雯順利通過了中級(jí)職稱評(píng)選。

令曉雯忍俊不禁的是，次年有新同事找她來問發(fā)論文的辦法。她從淘寶購買記錄中翻出那家店的鏈接，同事也輕松評(píng)上了中級(jí)職稱，只不過一篇論文已經(jīng)漲到1400元了。“大家發(fā)的論文都是花錢買的，也體現(xiàn)不出什么能力。其實(shí)職稱只要單位愿意聘用就可以了，論文實(shí)在沒有必要作為硬性規(guī)定。”

進(jìn)入到完全不同的系統(tǒng)

職稱就只能躺在檔案里

除了參加社會(huì)統(tǒng)一評(píng)判，不少單位還有自己內(nèi)部的職稱評(píng)判體系，且各有差異。

某事業(yè)單位員工小原表示，兩年前自己達(dá)到了可以評(píng)選中級(jí)職稱的年限，填寫了申請表，把相關(guān)資料交上去，一段時(shí)間后就“自動(dòng)”評(píng)過了。不用參加任何考試，也沒有發(fā)論文的要求。

據(jù)小原了解，這是因?yàn)樽约旱膯挝挥性u(píng)職稱的權(quán)限，不過由于單位級(jí)別是局級(jí)，只有評(píng)中級(jí)職稱才能如此簡易。等到評(píng)副高、高級(jí)職稱時(shí)，仍需參加培訓(xùn)、考試，也有發(fā)論文的要求。“有的單位是部級(jí)，更高的職稱都可以內(nèi)部評(píng)。”

李雁便是一家部級(jí)事業(yè)單位的員工，他介紹自己評(píng)中級(jí)職稱時(shí)，只考了英語，沒有業(yè)務(wù)考試，也沒有發(fā)論文。“現(xiàn)在國家不是取消職稱英語了嗎，以后英語也不考了。”在李雁看來，單位內(nèi)部評(píng)聘是比較科學(xué)的做法。“符合單位需求，‘兩廂情愿’就可以了，沒必要在社會(huì)上一刀切。”

評(píng)上中級(jí)職稱后，小原并沒有感受到薪資方面有什么變化。“這個(gè)也跟‘一把手’有關(guān)，當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)可能不希望把職稱在工資中體現(xiàn)出來。”今年小原考上了北京市公務(wù)員，離開了原單位，進(jìn)入到完全不同的系統(tǒng)，中級(jí)職稱也就只能躺在檔案里。

“靠績效工資的話，評(píng)不評(píng)職稱意義不算太大。”李雁也坦言，對比工資單，評(píng)上中級(jí)后，他的基本工資每月僅多了200元出頭。“要說在升職的時(shí)候有作用，可能也看單位內(nèi)部要求。像我們兩位副總級(jí)別的都只是中級(jí)，剛剛才評(píng)副高。”

觀點(diǎn)

不拿論文評(píng)職稱

憑人際關(guān)系評(píng)嗎

雖然正在參評(píng)或者準(zhǔn)備參評(píng)的很多人都呼吁取消職稱評(píng)審中的論文數(shù)量硬性要求，但在很多專家看來，這種呼吁雖然可以理解，卻并不現(xiàn)實(shí)。

中國社科院社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究員張翼之前曾經(jīng)公開表述過職稱評(píng)審中的論文標(biāo)準(zhǔn)可以調(diào)整，但不應(yīng)該取消，很多網(wǎng)友都在文章后面跟帖指責(zé)他。在接受記者采訪時(shí)，看過那些批評(píng)跟帖的張翼依然堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)：“再挨罵，我也要提醒大家一定要理性地看問題。中國是一個(gè)人情社會(huì)，如果沒有硬性標(biāo)準(zhǔn)，職稱評(píng)審中會(huì)有多少水分！一個(gè)人人都能當(dāng)上教授的機(jī)制就會(huì)比現(xiàn)在的機(jī)制更好嗎？！”

雖然計(jì)算機(jī)、外語考試已經(jīng)跟職稱評(píng)審脫鉤，但是張翼覺得論文和計(jì)算機(jī)考試不同。“計(jì)算機(jī)已經(jīng)大多數(shù)人會(huì)用，為了考試還要買培訓(xùn)材料，這個(gè)考試完全沒必要。而論文標(biāo)準(zhǔn)在很多行業(yè)還是有必要的，比如科研院所、帶研究生的大學(xué)教授等等，如果導(dǎo)師都不做研究，那怎么能帶好學(xué)生？！”

跟張翼觀點(diǎn)類似，21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇也認(rèn)為，打破職稱評(píng)審中的唯論文論，雖然在中央層面其實(shí)已經(jīng)做出了調(diào)整，但是具體實(shí)踐中卻很難落實(shí)。這種困難固然與很難打破現(xiàn)有的論文利益鏈相關(guān)，更是因?yàn)槁毞Q論文的評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)是與整個(gè)職稱評(píng)審體制相關(guān)，如果取消了論文的標(biāo)準(zhǔn)，而職稱評(píng)審制度沒有進(jìn)行相應(yīng)的改變，后果可能更為不利，“不管是幾篇論文，A類論文等標(biāo)準(zhǔn)，都算是硬指標(biāo)，如果把這些硬指標(biāo)取消了，那是不是就完全成了領(lǐng)導(dǎo)說了算？評(píng)職稱是不是更要看人際關(guān)系了？！”

現(xiàn)有的職稱評(píng)審制度

可以改革不可以推倒

雖然認(rèn)為職稱評(píng)審不能與論文完全脫鉤，但是張翼和熊丙奇都認(rèn)為職稱評(píng)審中對論文的要求應(yīng)該根據(jù)具體行業(yè)有所調(diào)整。

張翼也深知論文市場的惡劣，他告訴記者，全國每年發(fā)表的論文，絕大多數(shù)是沒有創(chuàng)新的，即便是核心期刊上發(fā)表的論文，也有至少30%創(chuàng)新不足，“每年發(fā)的數(shù)量多，質(zhì)量差，這已經(jīng)是大家的共識(shí)了。”即便現(xiàn)實(shí)如此，但張翼仍然堅(jiān)持將來的改革應(yīng)該根據(jù)具體崗位做出調(diào)整，可以有重點(diǎn)地取消，但不是完全推倒重來。“比如一些理工科的崗位，可以拿設(shè)計(jì)的產(chǎn)品、設(shè)計(jì)圖紙、產(chǎn)品創(chuàng)新等成果來參評(píng)，而不一定非要論文。但是完全取消是不可取的，肯定弊大于利。”

與取消論文相比，熊丙奇更希望改革現(xiàn)有的職稱評(píng)審機(jī)制，“我們現(xiàn)在的職稱評(píng)審機(jī)制，還是一個(gè)行政主導(dǎo)的評(píng)價(jià)機(jī)制，是政府主導(dǎo)由行政部門操作的，完全把從業(yè)者的內(nèi)部素養(yǎng)表面化，然后按這個(gè)表面化的指標(biāo)來進(jìn)行考核，與個(gè)人學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)和工作能力不相匹配。”

而職稱評(píng)審機(jī)制如果要改革，有兩個(gè)出路，一個(gè)就是徹底取消職稱評(píng)審，回歸職務(wù)本身來評(píng)價(jià)個(gè)人，“擔(dān)當(dāng)這個(gè)職務(wù)，就可以享受這個(gè)職務(wù)的待遇，不擔(dān)當(dāng)這個(gè)職務(wù)，待遇就取消，沒有終身制。”另外一種就是把由行政主導(dǎo)評(píng)價(jià)體系改為學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，參評(píng)人員的論文可以不發(fā)表，但是應(yīng)該提交到專家同行委員會(huì)，由同行的專家來給出評(píng)審意見。“我們現(xiàn)在的要求只規(guī)定了論文數(shù)量和發(fā)表期刊的級(jí)別，沒有完整的內(nèi)容，這種評(píng)審，連小學(xué)生都可以當(dāng)專家，反正只要核實(shí)下數(shù)量就行，根本也不看論文質(zhì)量。”

但這種改革方向，張翼卻并不看好，“國外很多大學(xué)確實(shí)采取這種辦法，可是這個(gè)方法在我們這里很可能水土不服。就我自己經(jīng)歷過的事情來看，如果沒有硬性指標(biāo)，沒有嚴(yán)格程序，在我們這個(gè)人情社會(huì)里，執(zhí)行起來很快就會(huì)走樣的。”

熊丙奇還建議政府機(jī)構(gòu)退出職稱評(píng)審，把對人才的評(píng)價(jià)權(quán)交給各個(gè)用人單位，“政府只需要?jiǎng)?chuàng)造人才公平競爭、合理流動(dòng)的環(huán)境就可以，不需要親自參與評(píng)價(jià)。否則，必然滋生學(xué)術(shù)腐敗和權(quán)力腐敗。”