萬寧法院審結(jié)椰子墜落砸車案，物業(yè)雖設(shè)警示仍擔(dān)責(zé)

商報(bào)全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞?dòng)浾?徐明鋒）“天降”椰子果砸壞小車，小區(qū)物業(yè)該賠嗎？1月16日，記者獲悉，萬寧法院近期審結(jié)一起損害責(zé)任糾紛案件。

據(jù)悉，原告劉某將車輛停放在萬寧興隆某小區(qū)停車位，因停放車輛位置上方的椰子樹果實(shí)墜落砸車，造成車輛后擋風(fēng)玻璃破裂毀損，原告因此向保險(xiǎn)公司報(bào)案進(jìn)行理賠。受損車輛更換后擋風(fēng)玻璃等相關(guān)配件共計(jì)產(chǎn)生維修費(fèi)4882元，該筆費(fèi)用由保險(xiǎn)公司支付。原告認(rèn)為，被告作為案涉小區(qū)的物業(yè)服務(wù)公司，未盡到管理維護(hù)義務(wù)，導(dǎo)致原告車輛受損，應(yīng)對(duì)車輛損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告與被告多次協(xié)商未果，遂提起本案訴訟。

萬寧法院表示，林木折斷、傾倒、果實(shí)墜落損害責(zé)任糾紛歸責(zé)原則采用過錯(cuò)推定原則，該案中，物業(yè)公司對(duì)樹木有管理、維護(hù)義務(wù)，物業(yè)公司雖立有警示牌，但未能提供證據(jù)證明其對(duì)椰子樹盡到了管理和養(yǎng)護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任，但因原告損失已獲得賠償，因此判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

萬寧法院提醒，椰子樹生長較高，果實(shí)較大，常有果實(shí)掉落砸壞物品，甚至砸傷路人的情況發(fā)生。物業(yè)公司作為椰子樹的所有人和管理人，應(yīng)當(dāng)設(shè)置明顯標(biāo)識(shí)提醒他人不要靠近，同時(shí)對(duì)椰子樹進(jìn)行合理的修護(hù)，防止出現(xiàn)椰子樹危害他人財(cái)產(chǎn)或人身安全的情況。

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】

版權(quán)聲明：國際旅游島商報(bào)全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權(quán)作品，歡迎轉(zhuǎn)發(fā)，但非經(jīng)本報(bào)書面授權(quán)同意，嚴(yán)禁包括但不限于轉(zhuǎn)載或改編、引用等，違者必追究法律責(zé)任。