“眾包仔小王”等8個(gè)賬號(hào)被封禁！4人被處罰！

外賣員送餐時(shí)被提各種無(wú)理要求、被各種刁難，看到這樣的短視頻，很多人都會(huì)關(guān)注，也會(huì)同情外賣員的遭遇，但是這樣的內(nèi)容都是真的嗎？廣西警方在日常工作中發(fā)現(xiàn)，幾段外賣員送餐的視頻有點(diǎn)不尋常。

戳圖看視頻

一段視頻中，一名外賣員在送外賣時(shí)被顧客刁難；另一段視頻中，外賣員遇到了要給差評(píng)的顧客，于是氣憤地扔掉了配送的飲品。

發(fā)布這些視頻的賬號(hào)叫“眾包仔小王”，不到三個(gè)月的時(shí)間共發(fā)布了71個(gè)作品，總獲點(diǎn)贊39萬(wàn)余次，總播放量超千萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)量超10萬(wàn)。從賬號(hào)發(fā)布的內(nèi)容來(lái)看，視頻的主角是一名外賣員，而這些視頻記錄的都是他送餐時(shí)遇到的各種無(wú)理要求。

比如一條點(diǎn)贊量高達(dá)4.6萬(wàn)余次的視頻，講述的就是外賣員在送餐時(shí)遇到刁鉆顧客，最終氣憤之下吃掉顧客外賣的情節(jié)。

欽州市公安局欽南分局民警冼圣金：視頻里這個(gè)顧客提出了多種不合理的要求，比如說(shuō)在外賣員送餐的過(guò)程中遇到樓門(mén)是關(guān)閉狀態(tài)，客戶拒絕開(kāi)門(mén)，但又要求送餐上樓。溝通的過(guò)程中，客戶又要求外賣員在樓下等其回到家。外賣員當(dāng)然是不愿去接受這些無(wú)理的要求，外賣員在掛斷了顧客的電話之后，便選擇了“攻擊”他的外賣，就是食用了。

然而警方發(fā)現(xiàn)，這些看似正常的視頻中卻有很多反常之處，這些視頻中并沒(méi)有完整講述事情的經(jīng)過(guò)，往往只有較短的令人氣憤或無(wú)語(yǔ)的場(chǎng)面，而且顧客的一些無(wú)理要求也不符合常理，警方分析研判認(rèn)為，這些視頻很有可能是虛構(gòu)的目的，就是為了吸引流量。

隨后，警方對(duì)這個(gè)賬號(hào)展開(kāi)調(diào)查，調(diào)查發(fā)現(xiàn)這個(gè)賬號(hào)的使用者名叫王某溢，在視頻發(fā)布之前，他曾是一名外賣員，不過(guò)只干過(guò)一個(gè)月就辭職了。

據(jù)王某溢稱，辭職后，愛(ài)刷短視頻的他做起了“網(wǎng)紅夢(mèng)”，由于曾有外賣員的工作經(jīng)歷，于是假扮外賣員，虛構(gòu)事實(shí)，以外賣員與顧客吵架、賣慘等內(nèi)容撰寫(xiě)劇本，擺拍發(fā)布虛假視頻來(lái)博取眼球、吸引流量，從而帶貨牟利。視頻中出現(xiàn)的其他顧客等人員，均是他在網(wǎng)上結(jié)識(shí)的好友。

警方調(diào)查發(fā)現(xiàn)，王某溢等人發(fā)布的視頻內(nèi)容均為虛假編造，部分視頻涉嫌造謠傳謠，不僅嚴(yán)重?fù)p害外賣騎手形象，還容易誤導(dǎo)群眾，挑起公眾情緒對(duì)立。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，公安機(jī)關(guān)依法追究相關(guān)涉案人員法律責(zé)任，王某溢等4人的行為涉嫌虛構(gòu)事實(shí)、擾亂公共秩序，警方依法對(duì)4人進(jìn)行了行政處罰，涉事的8個(gè)新媒體賬號(hào)已被封禁。

警方提示：網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，切勿為博眼球捏造散布虛假信息，向虛假擺拍、造謠傳謠說(shuō)“不”，積極傳遞社會(huì)正能量。

（原標(biāo)題：“眾包仔小王”等8個(gè)賬號(hào)被封禁！4人被處罰?。?/p>

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】