兩人因索債非法拘禁他人，文昌法院判了！

在電影《第二十條》中有這樣一幕，債務(wù)人由于無法及時還款，被債權(quán)人非法拘禁長達半年之久。這樣的案例并非只存在于銀幕上，現(xiàn)實中同樣也有類似的案例。采用非法手段或暴力行為進行催收，不僅適得其反，還會引發(fā)刑事案件，造成嚴重的法律后果。近期，文昌市人民法院審結(jié)了一起因索債非法拘禁他人的非法拘禁案。

索債未果，暴力催討

2014年，小遠（化名）向小龍（化名）借款7000元，口頭承諾會盡快還款。在之后的兩年里，小龍多次向小遠催要無果，遂產(chǎn)生了暴力催討的念頭。2016年11月的一個上午，小龍找來朋友小戈（化名），在鎮(zhèn)上的池塘附近將小遠攔截，并將其拉上車。小戈在車上使用白色膠條將小遠雙手捆綁，二人一同將小遠帶至一所廢棄學(xué)校。在這偏僻的地方，小龍、小戈將小遠雙手吊在窗戶上，使用樹枝抽打小遠，并打電話向小遠的母親索要債款。直至傍晚，小遠母親在加油站將5000元交給小龍后，小遠才得以回家。

非法討債，依法嚴懲

“欠債還錢，天經(jīng)地義”，很多債權(quán)人在非法討債時往往都帶有這一想法。就像本案中的小龍在庭審中辯解“這一切都是事發(fā)有因，是小遠不講誠信、欠債不還而引起的。”在小龍和小遠的民間借貸糾紛中，小遠缺乏契約精神對債務(wù)不按時償還，小龍應(yīng)當向小遠索債。但是索要債務(wù)的方式多種多樣，小龍偏偏選擇劍走偏鋒，強行將被害人小遠帶至偏僻的地方限制小遠的人身自由，并對小遠實施暴力毆打等行為。這一手段顯然已經(jīng)侵害小遠的人身自由權(quán)，小龍和小戈觸犯了刑法中的非法拘禁罪，使得整個事件的性質(zhì)由民事案件向刑事案件轉(zhuǎn)變。最終，小龍、小戈因索取債務(wù)非法剝奪他人的人身自由，被法院以非法拘禁罪判處有期徒刑。

合法維權(quán)，方可獲益

隨著經(jīng)濟的發(fā)展，因民間借貸、商業(yè)合作、買賣合同等關(guān)系引起的債權(quán)債務(wù)糾紛不計其數(shù)。此時，債權(quán)人采取何種手段維護自身合法權(quán)益至關(guān)重要。面對缺乏契約精神的債務(wù)人，債權(quán)人應(yīng)保持冷靜和理性，采用合法手段進行催收，可以通過向當?shù)氐娜嗣裾{(diào)解委員會提出調(diào)解申請、向人民法院提起訴訟等途徑依法維權(quán)。同時，債權(quán)人也要提前做好風(fēng)險防范，在借貸時可以要求借款人設(shè)立抵押物保障權(quán)利實現(xiàn)。

相關(guān)法條

《中華人民共和國刑法》第二百三十八條規(guī)定：非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰。

（原標題：兩人因索債非法拘禁他人，文昌法院判了！）

【責(zé)任編輯：趙康麗】

【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】