吃烤肉發(fā)條差評，小伙被判賠1.3萬元！法院：這樣評論不合理

只因在社交平臺發(fā)表負(fù)面評論，說自助餐廳“食材差”“不好吃”“合成肉”，小伙被判賠償萬余元并致歉。近日，福建廈門湖里法院審理了這樣一起因消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表不當(dāng)評論引發(fā)的名譽(yù)權(quán)糾紛案。

去年，小伙小曾（化名）到一家連鎖烤肉店用餐后，覺得不好吃，還拉肚子了，他懷疑是店里的肉有問題。

后來小曾在刷短視頻時(shí)，看到這家烤肉店又開了新店，還有博主發(fā)了宣傳視頻，于是他在這些短視頻下方評論，發(fā)表了一些負(fù)面評價(jià)，比如“這家全是合成的”“重要的事說三遍，合成肉！全是假肉”等。

廈門湖里區(qū)人民法院法官 陳婧怡：“這家連鎖烤肉店認(rèn)為，消費(fèi)者的評論侵害到了它的名譽(yù)權(quán)，所以起訴到法院，請求判決對方賠禮道歉。烤肉店要求將賠禮道歉的視頻置頂，并且賠償相關(guān)的損失，包括他們推廣宣傳的費(fèi)用損失、律師費(fèi)以及一些必要的差旅費(fèi)用等等。”

但小曾認(rèn)為，他是在消費(fèi)體驗(yàn)過后，根據(jù)自己真實(shí)感受給出的評價(jià)，并不是侮辱誹謗。法庭上，烤肉店所屬公司提交了肉品購買憑證，以及《動(dòng)物檢疫合格證明》等材料，證明使用的食材不是合成肉。

法院在審理過程中，梳理了小曾在各個(gè)短視頻下方的評論。其中，涉及食材口感的評論，法官認(rèn)為這是屬于消費(fèi)者消費(fèi)之后，對商品服務(wù)的主觀評價(jià)，在合理范圍內(nèi)，商家應(yīng)該接受并改進(jìn)。

但小曾沒有經(jīng)過核實(shí)，就指責(zé)商家使用“合成肉”的評論是不合理的。

廈門湖里區(qū)人民法院法官 陳婧怡：“他在沒有任何依據(jù)的情況下，就在相關(guān)的視頻下面發(fā)表評論，可能會引發(fā)不知情的公眾對這家餐飲公司產(chǎn)生誤解，認(rèn)為商家有可能使用了假冒偽劣的一些肉制品，確實(shí)有可能給這家公司造成名譽(yù)上的侵害。”

基于小曾發(fā)表的評論閱讀量不多，損害后果相對比較輕微。法院最終判決，小曾刪除發(fā)表的不當(dāng)評論，并發(fā)表道歉視頻，連續(xù)置頂七日，同時(shí)賠償烤肉店所屬公司共計(jì)1.3萬多元。目前，該判決已生效。

（原標(biāo)題：吃烤肉發(fā)條差評，小伙被判賠1.3萬元！法院：這樣評論不合理）

【責(zé)任編輯：李彥昆】

【內(nèi)容審核：符　堅(jiān)】