文昌法院判了：“刷單”合同無效

近年來，隨著電子商務(wù)的不斷發(fā)展與直播經(jīng)濟(jì)的興起，一些商家在利益的驅(qū)動下，通過聘請“刷手”刷好評、虛構(gòu)交易來制造一種產(chǎn)品暢銷的假象，從而為自己吸引流量、打壓競爭者、誤導(dǎo)消費者，嚴(yán)重破壞了網(wǎng)絡(luò)市場的公平交易秩序。

近日，文昌市人民法院審結(jié)一起因虛構(gòu)交易“刷單”引起的合同糾紛案，認(rèn)定“刷單”合同無效，并駁回了商家返還刷單款的訴訟請求。

盲目追求“好評”

商家“刷單炒信”起糾紛

原告A公司為了提升其在某平臺經(jīng)營的網(wǎng)店排名及星級評定，約定由被告符某代為在A公司的網(wǎng)店進(jìn)行“刷單”。符某用A公司向其支付的款項在網(wǎng)店下單并付款后，店鋪無需進(jìn)行真實發(fā)貨，僅在網(wǎng)上完成發(fā)貨流程即可完成訂單，后符某再將相關(guān)款項退還給A公司。A公司陳述符某前期已完成幾萬元的刷單，但尚有9460元未完成刷單也拒不向A公司退回，從而A公司向法院提起本案訴訟，要求符某退還該筆費用。

法官給出“差評”

刷單合同無效不救濟(jì)

承辦法官經(jīng)審理認(rèn)為，綜合原告在本案中提交的證據(jù)來看，僅能證實被告收到原告支付的5000元的事實。關(guān)于該筆款項應(yīng)否退還的問題，原、被告惡意串通，由原告承擔(dān)所謂的運營費用，被告作為“刷手”購買商品，以達(dá)到提高原告店鋪銷量或信譽(yù)的目的。該行為有悖于商業(yè)誠信精神，不僅擾亂網(wǎng)購市場秩序，阻礙網(wǎng)絡(luò)電商的正常發(fā)展，而且侵害了消費者的合法權(quán)益，屬于惡意串通、損害他人的合法權(quán)益，符合合同無效的法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。原告基于“刷單”約定向被告支付的費用，系委托被告從事非法活動，屬于不法給付，不應(yīng)受到法律保護(hù)或得到司法權(quán)的救濟(jì)。原告作為網(wǎng)絡(luò)店鋪經(jīng)營者，明知“刷單行為”違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定，仍然向被告支付相關(guān)費用，其自身存在過錯，應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。綜上，法院對原告在本案中的主張不予支持。

誠信面對“風(fēng)評”

“差評”才能變“好評”

2024年7月1日正式施行的《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法實施條例》明確規(guī)定了禁止商家“刷單炒信”的行為，本案通過裁判認(rèn)定合同無效，亮明嚴(yán)厲打擊刷單行為的司法態(tài)度，教育警示社會公眾自覺杜絕“刷單炒信”行為，共建風(fēng)清氣朗的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境。

在如今的數(shù)字化商業(yè)時代，網(wǎng)絡(luò)消費已成為主流。然而，部分不良商家為了追求短期的經(jīng)濟(jì)利益，采取“刷單炒信”這種不正當(dāng)手段，嚴(yán)重破壞了市場的公平競爭秩序，損害了消費者的合法權(quán)益。這種行為不僅誤導(dǎo)了消費者的購買決策，也使得那些誠信經(jīng)營的商家處于不利地位。

同時，法院提醒網(wǎng)絡(luò)商家應(yīng)當(dāng)遵循平等、誠信、公平的原則，遵守法律底線和商業(yè)道德，以合法手段和途徑提升產(chǎn)品信譽(yù)和銷量，公平參與市場競爭。只有通過提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，才能真正贏得消費者的信任和支持，實現(xiàn)長期穩(wěn)定的發(fā)展。對于整個社會而言，也需要加強(qiáng)對這類違法行為的監(jiān)督和打擊力度，形成全方位的監(jiān)管體系，營造一個健康、有序、公平的網(wǎng)絡(luò)消費環(huán)境，推動經(jīng)濟(jì)的持續(xù)繁榮和社會的和諧進(jìn)步。

（原標(biāo)題：文昌法院判了：“刷單”合同無效）

【責(zé)任編輯：黃奕宏】