女子一人分飾多角，虛構(gòu)車禍身亡“苦情戲”，網(wǎng)戀男友殉情自殺！女方被判賠43萬

5月11日，#男友殉情身亡女方判賠43萬余元#的消息沖上微博熱搜。

男子陷入女網(wǎng)友虛構(gòu)并一人飾演多角的“苦情戲”而不知，自感愧疚服毒殉情身亡。其父母在了解真相后將女網(wǎng)友告上法院訴求賠償。

近日，安徽省無為市人民法院對這起離奇的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案作出判決，認定被告陳某對王某的死亡負次要責(zé)任。

2022年2月，20周歲的王某通過網(wǎng)絡(luò)交友軟件與女子陳某相識，二人通過頻繁網(wǎng)聊互生好感，逐步發(fā)展成網(wǎng)絡(luò)戀人關(guān)系。

陳某昵稱為“乖乖女”，現(xiàn)實中實為離異再婚婦女，其在網(wǎng)絡(luò)中將自己包裝成年輕貌美、家境富有、事業(yè)有成的“白富美”人設(shè)，自稱系一家公司的副總經(jīng)理、家里很有錢等。雙方保持密切網(wǎng)聊至同年9月。當(dāng)王某提出線下見面要求后，雙方遂約定于2022年10月11日在合肥市見面。

眼看見面的時間臨近，10月10日下午，“乖乖女”陳某不再回復(fù)王某信息。因害怕真相被戳穿，陳某便編造“乖乖女”在給王某購買見面禮物的途中遭遇車禍身亡的謊言，讓網(wǎng)友熊某告知王某“出車禍”一事。熊某害怕出事，拒絕為其圓謊并退出聊天。

陳某便又先后以“路人甲”“路人乙”等虛假身份，編造證實“陳某遭遇車禍”謊言，同時還通過微信聊天編造陰魂不散等迷信謊言，渲染“乖乖女”對王某如何情真意切，又通過密集的微信聊天測試王某是否真愛“乖乖女”等，致使王某輕信而深感愧疚。

王某自感對不起突然“去世”的陳某，向“路人乙”（實為陳某所扮）發(fā)送購買農(nóng)藥意欲殉情的照片。“路人乙”因害怕，多次勸慰王某“不要做傻事”，但王某還是于10月中旬的一天服下農(nóng)藥殉情自殺，雖被家人發(fā)現(xiàn)后送醫(yī)，但經(jīng)搶救無效身亡。

王某的父母了解到系陳某虛構(gòu)編演的“苦情戲”致兒子服毒身亡，遂訴至法院，請求判令陳某賠償醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項損失共計108萬余元。

經(jīng)法院傳票傳喚，被告陳某無正當(dāng)理由未到庭，法院依法缺席審理。

法院經(jīng)審理認為，死者王某作為完全民事行為能力人，具有正常成年人所具有的認知能力，對服毒所產(chǎn)生的危害后果應(yīng)當(dāng)有著充分的認識，故王某本人應(yīng)當(dāng)負有主要責(zé)任。被告陳某在與王某“網(wǎng)戀”過程中實施的一系列行為，明顯超出了社會公眾可理解的包容范疇，且違反了公序良俗。

根據(jù)民法典第一千零五條“自然人的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)受到侵害或者處于其他危難情形的，負有法定求助義務(wù)的組織或者個人應(yīng)當(dāng)及時施救”之規(guī)定，在王某已表現(xiàn)出自殺心理預(yù)期的危險情況下，陳某對自己先前虛構(gòu)編演的不當(dāng)行為，應(yīng)當(dāng)負有勸解、如實告知真相等救助義務(wù)。陳某雖也多次實施勸慰，但終究未如實向王某表明真相。

因而，陳某的不作為具有違法性。陳某主觀上亦存有過錯，表現(xiàn)在陳某編造“乖乖女”死亡謊言后，原本可就此結(jié)束與王某的戀情，但其為了滿足畸形情感私欲，以多個化名從他人角度繼續(xù)對王某進行考驗，顯屬過錯。

其多次虛構(gòu)“死亡”原因及死后仍關(guān)愛王某的幻境引發(fā)王某深陷自責(zé)愧疚而付諸殉情后，系屬故意。

而在已知王某意欲殉情，陳某仍不表明真相，更是存在過錯。陳某的不當(dāng)行為與王某死亡之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。但從對一個正常成年人能夠造成的影響和后果來看，陳某起到的作用應(yīng)當(dāng)是次要的，王某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。

法院認定此案醫(yī)療費、死亡賠償金、精神撫慰金等各項損失共計108萬余元，被告陳某對王某的死亡應(yīng)承擔(dān)40%的責(zé)任，王某自行承擔(dān)60%的責(zé)任。法院遂判決被告陳某賠償原告王某的父母各項損失43萬余元。

宣判后，雙方均服判。

（原標(biāo)題：女子一人分飾多角，虛構(gòu)車禍身亡“苦情戲”，網(wǎng)戀男友殉情自殺！女方被判賠43萬）

【責(zé)任編輯：黃奕宏】

【內(nèi)容審核：符　堅】