美國(guó)電子竊聽范圍之廣令人震驚

據(jù)美國(guó)《華爾街日?qǐng)?bào)》網(wǎng)站4月15日?qǐng)?bào)道，調(diào)查人員稱，馬薩諸塞州空軍國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)一名低級(jí)別成員泄露了機(jī)密文件。這些機(jī)密文件顯示了美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)利用秘密截獲的通信信息來監(jiān)視對(duì)手和盟友的程度。

這些文件用生動(dòng)的案例證明了美國(guó)如何跟蹤外國(guó)政府的軍事動(dòng)向、外交努力和秘密進(jìn)行的武器銷售，以及友好國(guó)家政府進(jìn)行的辯論等內(nèi)容。

其中一部分情報(bào)收集工作依托于一個(gè)規(guī)模龐大的竊聽項(xiàng)目，該項(xiàng)目將在今年底終止。為了說服國(guó)會(huì)延長(zhǎng)這一項(xiàng)目，拜登政府官員一直在討論是否正式解密情報(bào)，以表明這個(gè)工具如何保護(hù)美國(guó)。

這名所謂的泄密者可能迫使政府解決這一問題。

其中一份文件顯示，受到美國(guó)經(jīng)濟(jì)制裁的俄羅斯私營(yíng)軍事公司瓦格納集團(tuán)的人員與土耳其方面接觸，希望購(gòu)買在非洲使用的武器。另一份文件描述朝鮮在洲際彈道導(dǎo)彈發(fā)射前進(jìn)行儀器檢查。

這幾十份秘密文件向目標(biāo)讀者——政府高級(jí)別決策者和軍官——指出，這些發(fā)現(xiàn)基于一份“信號(hào)情報(bào)報(bào)告”。信號(hào)情報(bào)是截獲電子通信的技術(shù)，攔截對(duì)象包括電話、電子郵件和雷達(dá)脈沖等。

美國(guó)國(guó)家安全局前總法律顧問格倫·格斯特爾說：“這是美國(guó)政府在這一領(lǐng)域技術(shù)能力的生動(dòng)展示。”國(guó)家安全局負(fù)責(zé)執(zhí)行電子竊聽和密碼破譯等任務(wù)。

美國(guó)政府竊聽項(xiàng)目的主要憑據(jù)之一是《涉外情報(bào)監(jiān)視法》第702條。如果國(guó)會(huì)不重新授權(quán)，那么這個(gè)竊聽項(xiàng)目將于今年底失效。該項(xiàng)目允許國(guó)家安全局把使用美國(guó)平臺(tái)的非美國(guó)公民的通信作為目標(biāo)。這些美國(guó)平臺(tái)包括“字母表”公司旗下的谷歌、元宇宙平臺(tái)公司、微軟公司和蘋果公司。

并非所有信號(hào)情報(bào)都是根據(jù)702條款收集的。美國(guó)政府還使用進(jìn)入外國(guó)電信網(wǎng)絡(luò)后門等技術(shù)，還擁有專門用于收集信號(hào)的飛機(jī)、無人機(jī)和衛(wèi)星。

聯(lián)邦當(dāng)局稱，馬薩諸塞州空軍國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)成員杰克·特謝拉在一個(gè)網(wǎng)絡(luò)聊天室里發(fā)布了數(shù)十份被泄露的文件。特謝拉于13日被捕。

以電子監(jiān)控為基礎(chǔ)的秘密情報(bào)報(bào)告不會(huì)說明美國(guó)間諜機(jī)構(gòu)是在監(jiān)視對(duì)話中的一方還是雙方，或者是否由第三方描述相關(guān)事件。這些報(bào)告不會(huì)描述情報(bào)是如何收集的，或者有什么法律依據(jù)。專家們說，一些監(jiān)視工作可能是由友好國(guó)家進(jìn)行的，然后與美國(guó)情報(bào)部門共享。

格斯特爾支持對(duì)702條款重新授權(quán)。他和其他一些前高級(jí)情報(bào)官員說，幾乎可以肯定的是，有些材料是根據(jù)上述項(xiàng)目獲取的。一些被泄露的文件有標(biāo)記，表明這些情報(bào)報(bào)告中使用了《涉外情報(bào)監(jiān)視法》授權(quán)的材料。

其中一名官員問道：“你以為這么多東西是怎么來的?魔法嗎?”

從這些被泄露的文件中可以看出，美國(guó)電子竊聽行動(dòng)的范圍之廣令人震驚：韓國(guó)的國(guó)家安全委員會(huì)和朝鮮的武器項(xiàng)目;聯(lián)合國(guó)對(duì)烏克蘭問題的審議;俄羅斯的軍隊(duì)、國(guó)防企業(yè)和私人軍事承包商瓦格納集團(tuán);以色列的間諜機(jī)構(gòu)摩薩德;伊朗;哥倫比亞、尼加拉瓜和科特迪瓦。

關(guān)于更新702條款的爭(zhēng)論預(yù)計(jì)會(huì)比較激烈。進(jìn)行監(jiān)視的權(quán)力雖然得到國(guó)會(huì)兩黨領(lǐng)導(dǎo)人的普遍支持，卻受到民權(quán)組織以及保守派和自由派政客的批評(píng)，因?yàn)檫@種監(jiān)視范圍太廣且缺乏透明度。

盡管該項(xiàng)目針對(duì)的是據(jù)信生活在國(guó)外的外國(guó)可疑人員，但有關(guān)美國(guó)人的數(shù)據(jù)往往也被一同收集。這些并非故意收集的美國(guó)人的數(shù)據(jù)之后可以被聯(lián)邦調(diào)查局和其他政府機(jī)構(gòu)在某些調(diào)查中合法查詢。一些人說這種做法等同于無授權(quán)監(jiān)視。

眾議院情報(bào)委員會(huì)主席邁克·特納最近對(duì)記者說，702條款的授權(quán)“對(duì)于情報(bào)界可以使用的全部工具來說極其重要”。

但是，特納說，仍然存在“明確和公認(rèn)的濫用《涉外情報(bào)監(jiān)視法》的行為，這引起了國(guó)會(huì)雙方的足夠關(guān)切。因此，在討論更新授權(quán)期間，我們應(yīng)該從如何改革《涉外情報(bào)監(jiān)視法》以便減少那些濫用行為的角度處理這一問題”。

（原標(biāo)題：美國(guó)電子竊聽范圍之廣令人震驚）

【責(zé)任編輯：符月瑩】

【內(nèi)容審核：林思冰】