海南高院發(fā)布10起家事審判典型案例
商報全媒體訊（椰網(wǎng)/海拔新聞記者 柯育超 通訊員 朱潤生 劉利）海南高院選編了10起家事審判典型案例，涉及贍養(yǎng)糾紛、離婚糾紛、繼承糾紛、人身安全保護令、婚約財產(chǎn)糾紛、變更撫養(yǎng)糾紛、家庭教育令、撫養(yǎng)費糾紛、共有物分割糾紛等案件類型，現(xiàn)向社會發(fā)布，以發(fā)揮典型案例的教育引領示范作用。
案例一：黃某某與黃某贍養(yǎng)糾紛案
黃某為黃某某的非婚生獨子，黃某某與黃某的母親并未登記結婚，黃某某稱在黃某大約四五歲時，黃某的母親離家出走后嫁為他人妻，留下父子二人相依為命。黃某上初中之前一直與黃某某生活在一起，生活費用多來源于黃某某出租家中土地所得，生活較為拮據(jù)，也常有鄰舍幫助。黃某稱其自幼多是大伯在生活上照料，上初中以后很少回家，其與母親一起生活，因此與黃某某沒有感情，且黃某某未對其進行養(yǎng)育。黃某某已年滿74周歲，一個人生活，除了黃某之外沒有其他子女親人，生活上主要依靠政府每月發(fā)放的老年補助，基本沒有其他收入，其多次要求兒子黃某回家探望和支付贍養(yǎng)費無果，遂向法院起訴，請求判決黃某每月向其支付贍養(yǎng)費500元，每三個月至少回家探望一次。
法院認為，《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規(guī)定：“成年子女不履行贍養(yǎng)義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養(yǎng)費的權利。”《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條第一款規(guī)定：“贍養(yǎng)人應當履行對老年人經(jīng)濟上供養(yǎng)、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。”第十八條第二款：“與老年人分開居住的家庭成員，應當經(jīng)?？赐蛘邌柡蚶夏耆?。”黃某某已經(jīng)年滿 74 周歲，沒有配偶和其他子女，也沒有經(jīng)濟來源，黃某作為其唯一的子女，應當履行贍養(yǎng)義務。遂判決黃某每月向黃某某支付贍養(yǎng)費500元，每三個月至少回家探望一次。
案例二：方某與陳某離婚糾紛案
方某（女）與陳某（男）于2017年辦理結婚登記，同年8月生育一女陳某某。2018年2月，陳某因出軌并與他人孕有一子之事被方某知曉，雙方為此發(fā)生矛盾。陳某為安撫方某情緒，謊稱第三者已流產(chǎn)，并與其斷絕來往，但在此期間，陳某仍一直與第三者保持親密聯(lián)系。2018年6月，方某與陳某協(xié)議離婚，并簽訂離婚協(xié)議書，約定陳某每月向方某支付女兒陳某某2500元撫養(yǎng)費等。但協(xié)議簽訂后，雙方并未辦理離婚手續(xù)。后，方某訴至法院，請求準予雙方離婚并依協(xié)議約定按年給付撫養(yǎng)費直至女兒年滿18周歲。
法院認為，陳某與他人發(fā)生婚外情，并同居生子，嚴重傷害夫妻感情，導致雙方夫妻感情破裂，已達到離婚法定條件，故準許雙方離婚。關于子女撫養(yǎng)問題，考慮到孩子健康成長，且其尚未年滿2周歲，故由方某直接撫養(yǎng)為宜。關于撫養(yǎng)費的數(shù)額，《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第七條規(guī)定，子女撫育費的數(shù)額，可根據(jù)子女的實際需要、父母雙方的負擔能力和當?shù)氐膶嶋H生活水平確定；有固定收入的，撫育費一般可按其月總收入的20%至30%的比例給付；負擔兩個以上子女撫育費的，比例可適當提高，但一般不得超過月總收入的50%。經(jīng)查實，方某有較高且固定的工資收入，陳某僅系公司一般員工，工資不高，履行能力有限，故綜合確定陳某每月給付陳某某撫養(yǎng)費1200元。遂判決準許方某與陳某離婚；婚生女由方某直接撫養(yǎng)，陳某每月支付撫養(yǎng)費1200元，直至女兒年滿18周歲止。
案例三：鄧某某與吳某某、第三人陳某繼承糾紛案
吳某某與被繼承人系夫妻關系，雙方均系再婚，婚后未生育子女。鄧某某系被繼承人與前妻所生獨女，二人經(jīng)法院調(diào)解離婚后鄧某某由前妻撫養(yǎng)。第三人陳某系吳某某與前夫生子。被繼承人于2014年6月去世，生前未立遺囑，其名下登記有一套屬于個人財產(chǎn)的房產(chǎn)。被繼承人晚年患中風等疾病，不能行走，吳某某作為患者家屬多次送醫(yī)并負責其生活起居直至病終。被繼承人去世后，涉案房屋由吳某某、陳某居住使用。鄧某某因與吳某某、陳某就繼承問題發(fā)生糾紛，遂向法院提起訴訟。案件審理過程中，長年居住于被繼承人所在小區(qū)的街坊鄰居到庭證明陳某在被繼承人晚年盡到了贍養(yǎng)義務。
法院認為，綜合考慮吳某某在被繼承人晚年和患病期間承擔了送醫(yī)、照料、護理義務，付出了大量精力和體力，故依法可以多分得遺產(chǎn)。陳某雖與被繼承人為無血緣關系的繼父子關系，但其贍養(yǎng)被繼承人的事實，得到了街坊鄰居的證明，故應認定其與被繼承人形成扶養(yǎng)關系，依法享有繼承權。遂判決鄧某某繼承被繼承人遺產(chǎn)的25%，吳某某繼承50%，陳某繼承25%。
案例四：孔某某等5人與王某某等4人繼承糾紛案
被繼承人曾與五名不同女子同居，并生育孔某某等共8名子女。王某某持有與被繼承人1980年10月的結婚證，但該結婚證無法在原婚姻登記機關找到原始檔案核對，故孔某某等5名子女（非婚生）主張該結婚證系偽造，王某某與被繼承人的婚姻關系無效，被繼承人的財產(chǎn)不屬于王某某與被繼承人的夫妻共同財產(chǎn)，王某某亦不享有繼承權。
法院認為，王某某提交了其與被繼承人的結婚證，雖存在無法與原始檔案核對，沒有編號等瑕疵，但考慮80年代行政機關辦理行政事務尚缺乏統(tǒng)一、規(guī)范的規(guī)章制度，檔案管理不完備的歷史背景，結合王某某與被繼承人存在以夫妻名義共同生活等事實，故綜合分析認定王某某與被繼承人存在有效婚姻關系。鑒于被繼承人遺產(chǎn)均產(chǎn)生于王某某與被繼承人婚姻關系存續(xù)期間，故應首先將該遺產(chǎn)的50%作為夫妻共同財產(chǎn)從被繼承人財產(chǎn)中分割后，剩余部分再由其第一順序繼承人繼承。遂判決孔某某等8名子女與王某某可分別繼承被繼承人遺產(chǎn)的九分之一。
案例五：黃某某申請人身安全保護令案
黃某某（女）與謝某球（男）經(jīng)法院調(diào)解離婚后，其未成年子女謝某某隨黃某某生活。離婚后，謝某球仍不斷電話、短信威脅、恐嚇、謾罵黃某某，逼迫黃某某與其復婚。遭到拒絕后，謝某球在2020年7月某日半夜?jié)撊朦S某某住宅撬門，并守在門口和停車場等多處預謀對黃某某施暴。黃某某報警后，民警將謝某球勸退。黃某某無奈回到廣東老家，謝某球又到黃某某老家威脅、恐嚇其父母和八十多歲的爺爺奶奶。黃某某不想連累家人，遂再回到海南。謝某球又多次在學校蹲守，在黃某某接送孩子時，對黃某某進行言語威脅等。黃某某后向法院申請人身安全保護令，請求法院禁止謝某球接觸、騷擾、威脅、毆打申請人及其近親屬。
法院裁定：一、禁止被申請人謝某球接觸、騷擾、威脅、毆打申請人黃某某；二、禁止被申請人謝某球接觸、騷擾、威脅、毆打申請人黃某某的近親屬（含婚生子謝某某）。如被申請人謝某球違反上述禁令，視情況輕重，處以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
案例六：吳某某與王某某婚約財產(chǎn)糾紛案
2016年8月，吳某某與王某某認識后開始自由戀愛。2019年11月，雙方定親，吳某某將彩禮50000元交付王某某。2020年1月，雙方按照農(nóng)村風俗習慣擺酒結婚，但未辦理結婚登記。此后，雙方因感情不和分開。吳某某要求王某某返還彩禮50000元。但王某某認為雙方均有使用彩禮錢，且部分彩禮錢已作為嫁妝采購電單車等，要求僅退還20000元。
法院認為，吳某某給付王某某彩禮，因雙方未辦理結婚登記，吳某某主張王某某返還彩禮，應予支持。根據(jù)庭審查明的事實及結合社會交往習慣、日常生活經(jīng)驗，吳某某、王某某共同生活期間存在共同使用部分彩禮的情形，故應適當減少彩禮返還數(shù)額。遂判決王某某返還吳某某彩禮40000元。
案例七：符某某與王某某變更撫養(yǎng)關系糾紛案
符某某（男）與王某某（女）2014年3月辦理結婚登記。雙方婚姻關系存續(xù)期間，王某某分別于2014年7月、2017年3月生育兩子。2020年7月，雙方簽署離婚協(xié)議書并經(jīng)民政部門辦理離婚。《離婚協(xié)議書》約定，雙方自愿離婚，女方至今無身孕，雙方婚生兩子歸男方撫養(yǎng)（含生活費、教育費、醫(yī)療費等所有撫養(yǎng)費），在不影響孩子正常生活學習情況下，女方可探視小孩。離婚后，符某某實際撫養(yǎng)兩個孩子。后，符某某委托鑒定機關對兩子進行DNA親子鑒定，鑒定意見為：依據(jù)現(xiàn)有資料和DNA分析結果，排除符某某為兩子的生物學父親。王某某對鑒定結果無異議。符某某遂訴至法院，要求變更撫養(yǎng)關系，王某某支付其為兩子支出的撫養(yǎng)費以及精神損害撫慰金6萬元。
法院認為，王某某在與符某某婚姻關系存續(xù)期間生育的兩子均非符某某親生子，在雙方已經(jīng)離婚的情形下，符某某主張王某某自行撫養(yǎng)兩子于法有據(jù)、有理可依，依法予以支持。符某某主張王某某返還其為兩子所支出的撫養(yǎng)費用，雖未能對于返還的具體數(shù)額提供相應證據(jù)予以證明，但考慮兩子出生后即一直跟隨符某某生活，符某某為兩個孩子承擔相應撫養(yǎng)費用在所難免。故酌情考慮判令王某某分別自兩子出生之日起，按每人每月500元向符某某支付撫養(yǎng)費用。符某某主張王某某負擔精神損害撫慰金6萬元，雙方夫妻關系存續(xù)期間，王某某婚內(nèi)出軌并與他人生育，違反夫妻忠實義務，嚴重背叛婚姻。符某某主張被告王某某承擔精神損害撫慰金，應予支持。遂判決：兩孩子均變更為由王某某自行撫養(yǎng)，王某某向符某某支付兩孩子的歷年撫養(yǎng)費用及精神損害撫慰金6萬元。
案例八：羊某某與羊某、羊某君家庭教育令案
羊某某與梁某某系夫妻，共同生育兩名子女，女兒羊某2014年出生，兒子羊某君2016年出生，均為學齡前兒童。羊某某怠于承擔家庭責任，賭博成性，放肆揮霍夫妻共同財產(chǎn)，經(jīng)常夜不歸宿，對家庭及孩子不管不顧，梁某某遂向法院起訴離婚。經(jīng)人民法院聯(lián)合當?shù)貗D聯(lián)、政府有關部門對羊某某進行教育，并發(fā)出家庭教育令，梁某某同意撤回起訴，再給羊某某一次機會，一起用心撫育子女。
法院認為，羊某某身為父親，經(jīng)常夜不歸宿，怠于履行家庭教育責任，對羊某、羊某君的身心健康發(fā)育形成阻礙。故裁定：要求羊某某與羊某、羊某君同住，切實履行監(jiān)護職責，承擔起家庭教育的主體責任，關注羊某、羊某君的生理、心理狀況和情感需求，共同構建文明、和睦的家庭關系，為未成年人健康成長營造良好的家庭環(huán)境。如義務履行人羊某某違反裁定，法院將依法視情節(jié)輕重，予以訓誡、罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
案例九：楊某某與黃某撫養(yǎng)費糾紛案
楊某(男）與黃某（女）于2014年8月協(xié)議離婚，約定婚生子由男方撫養(yǎng)，婚生女楊某某由女方撫養(yǎng)。2015年10月，楊某訴至法院要求婚生女楊某某由其直接撫養(yǎng)，黃某每月支付撫養(yǎng)費。經(jīng)法院調(diào)解，確定楊某某由楊某直接撫養(yǎng)，黃某每月支付撫養(yǎng)費400元至楊某某年滿十八周歲止。2016年5月，楊某某及其兄向法院起訴要求增加黃某應負擔的撫養(yǎng)費數(shù)額，法院一審判決黃某每月增加撫養(yǎng)費200元，雙方均未上訴。2016年10月，楊某和黃某簽訂《補充協(xié)議》，約定楊某支付黃某人民幣22萬元后，共有一套房產(chǎn)歸楊某一人所有，該款項已包含付清二子女至十八歲所有撫養(yǎng)費等。此后，楊某某以哮喘治療費等有關費用27997.9元超過黃某所支付的撫養(yǎng)費為由，訴請法院要求其母黃某負擔該費用的50%。
法院認為，已有在先生效判決確定了楊某某因治療哮喘而增加的撫養(yǎng)費數(shù)額，楊某某對此未上訴。同時，楊某某父母在分配夫妻共同財產(chǎn)時已就楊某某至18歲時所有的撫養(yǎng)費進行了處理，現(xiàn)楊某某主張的哮喘治療費等均屬于撫養(yǎng)費范疇，均在其父母協(xié)議前可以預見并且實際開始產(chǎn)生。楊某某未舉證證明其父親楊某因支付其本案所主張的費用造成了經(jīng)濟困難，致使其學習生活發(fā)生重大變故，故判決駁回楊某某的訴訟請求。
案例十：梁某某等5人與陳某某共有物分割糾紛案
被繼承人與前妻鄭某某(2007年2月去世)生育梁某某等5個子女。2012年11月，被繼承人與陳某某登記結婚，婚后雙方未生育子女。被繼承人于2020年8月去世。社保局出具的《死亡喪葬補助金和一次性撫恤金支付核定表》載明：被繼承人的一次性撫恤金346140元、喪葬費28218.68元，補退基本養(yǎng)老金20071.1元，合計354287.58元。陳某某確認補退基本養(yǎng)老金20071.1元系被繼承人去世后社保局多發(fā)的兩個月養(yǎng)老金，該款項已由其領取。梁某某等5人主張梁甲墊付被繼承人后事費用54000元，并提供兩張《收據(jù)》為證。因梁某某等5人與陳某某就分割撫恤金、喪葬費發(fā)生糾紛，遂訴至法院。
法院認為，一次性撫恤金是國家對相關人員死亡后發(fā)給其親屬的具有精神安慰和物質補償性質的金錢給付，不屬于遺產(chǎn)。撫恤金的具體分割一般按均等分割原則處理，同時也酌情考慮各近親屬的客觀情況。本案中，原、被告作為被繼承人的子女和配偶，屬于被繼承人的直系親屬，均享有分配撫恤金的權利。被告陳某某與被繼承人自2012年結婚后一起生活，在被繼承人住院治療期間也悉心照顧，且被告陳某某年事已高，應當在分割撫恤金時對其予以照顧多分。故綜合本案實際，被繼承人的一次性撫恤金346140元由被告陳某某分得40%，五原告均等分割60%。喪葬費亦不屬于遺產(chǎn)，其主要目的是填補家屬辦理殯葬事宜的花銷，因而喪葬費的分配應本著誰支付誰享有的原則，由具體承擔喪葬事宜的親屬享有。梁某某等5人提交的兩張《收據(jù)》并非正規(guī)發(fā)票，不足以證明原告梁甲實際支出后事費用54000元。但考慮到被繼承人喪葬由原告梁甲操辦，必然有后事費用的支出，故法定喪葬費歸原告梁甲所有。遂判決被繼承人的一次性撫恤金由原告梁某某等5人各分得12%、被告陳某某分得40%；被繼承人的喪葬費歸原告梁甲所有。
【責任編輯：蔣 杰】
【內(nèi)容審核：孫令衛(wèi)】
版權聲明：國際旅游島商報全媒體文字、圖片、視頻、音頻等版權作品，歡迎轉發(fā)，但非經(jīng)本報書面授權同意，嚴禁包括但不限于轉載或改編、引用等，違者必追究法律責任。
