樂平案蒙冤者告辦案人：望追責(zé)不要像平反那樣漫長

曾琪 2017-1-18 11:35:47

江西樂平“5 24”冤案平反一個月后，五名當(dāng)事人在律師團(tuán)陪同下走進(jìn)江西省檢察院舉報中心，遞交刑事控告書，要求對當(dāng)年公、檢、法三方相關(guān)人員進(jìn)行立案偵查，罪名是涉嫌故意殺人、徇私枉法。當(dāng)事人之一的程發(fā)根在接受看看新聞Knews采訪時表示，他追責(zé)到底的信心不可改變，因為證據(jù)就是自己身上的累累傷痕，那是刑訊逼供留下的。但他最怕的，是追責(zé)也會像冤案平反的過程，歷經(jīng)太漫長的等待。

樂平“5 24”冤案當(dāng)事人程發(fā)根：證據(jù)就是身上的傷痕

程發(fā)根告訴看看新聞Knews，從蒙冤入獄那天起，他狀告辦案人員的念頭和嘗試就沒有斷。去年12月22日，江西省高級人民法院再審宣判，讓他重獲無罪之身，他和另外四名當(dāng)事人立即就與原辯護(hù)律師團(tuán)簽訂了委托書，決定盡快啟動追責(zé)事宜。

刑訊逼供一直是樂平案揮之不去的陰影。

控告書中稱，樂平公安局相關(guān)辦案人員通過非人手段實(shí)施刑訊逼供，并輔以指供、誘供方式獲得有罪供述，進(jìn)而迅速“破案”，立功受獎。而在此期間來提審的檢察人員，對控告人反映的刑訊逼供情況均不予理睬，更無人處理。

控告書提出的另一個依據(jù)則是有罪證據(jù)不足。

以本案的一個關(guān)鍵證據(jù)，案發(fā)現(xiàn)場提取的29枚煙蒂為例，在當(dāng)年就具備DNA鑒定條件的情況下，樂平公安局始終拒絕作DNA鑒定。甚至公安部在2013年4月作出了其中3枚煙蒂99.999999%的可能性來自于方林崽的鑒定報告后，這份報告仍被隱匿多年。當(dāng)?shù)毓珯z法還在掩蓋、阻止方林崽承認(rèn)實(shí)施本案。

樂平案當(dāng)事人稱有罪證據(jù)不足

而景德鎮(zhèn)中院和江西高院，明知有罪證據(jù)嚴(yán)重不足，不排除刑訊逼供的情形，在所有辯護(hù)律師多次要求對現(xiàn)場物證進(jìn)行DNA鑒定的情況下，仍不啟動鑒定程序，兩次判處四名當(dāng)事人死刑，一次死緩，最終遭受十多年的冤獄。

樂平案當(dāng)事人稱辦案人枉法裁判

1月16日上午，程發(fā)根等五人向江西省檢察院遞交了刑事控告書，要求對樂平市公安局偵查辦案人員、景德鎮(zhèn)市檢察院檢察人員、景德鎮(zhèn)市中級人民法院審判人員共計十四人，以涉嫌故意殺人罪立案偵查。此外，還要求對江西省高院重審二審辦案檢察人員及審判人員涉嫌徇私枉法罪立案偵查。

對此，中國政法大學(xué)刑訴法教授洪道德認(rèn)為，此次控告體現(xiàn)兩個進(jìn)步，既點(diǎn)明了公檢法三方具體的犯罪嫌疑人姓名，又指出了相關(guān)人員的犯罪行為、被控罪名。這一改過去泛泛而談追責(zé)的弊端，是前所未有的突破，能夠成為其他冤屈者追責(zé)的榜樣。

刑訴法教授洪道德：此次控告是前所未有的進(jìn)步和突破

程發(fā)根告訴看看新聞Knews，他其實(shí)并不知道這場官司有多少勝算，但他追責(zé)到底的信心仍然堅定不可動搖。

而在媒體評論員阮子文眼中，控告結(jié)果也并不樂觀。近幾年來，一些在全國有重大影響的冤假錯案得到了平反，樂平案外，還有趙作海案、呼格案、陳滿案、聶樹斌案等。按照《國家賠償法》規(guī)定，冤假錯案當(dāng)事人可依法申請賠償，金額從幾百萬到上千萬不等。但在樂平案之前，辦案人員被落實(shí)追責(zé)的案例卻很少，即使啟動了追責(zé)程序，結(jié)果也不能令人滿意。

輿論提出冤案追責(zé)勝算不大

2014年12月15日，內(nèi)蒙古高院宣判原審被告人呼格吉勒圖無罪。2015年1月23日，呼格吉勒圖父母向內(nèi)蒙古檢察院遞交對辦案人員的控告舉報書。一年以后的2016年2月1日，新華社報道，內(nèi)蒙古相關(guān)部門依法依規(guī)對呼格錯案負(fù)有責(zé)任的27人進(jìn)行了追責(zé)，其中，除了時任呼和浩特公安局新城公安局分局副局長馮志明，因涉嫌職務(wù)犯罪依法另案處理之外，其他26人均為黨內(nèi)嚴(yán)重警告、行政記大過等處分。呼格的父母得知這一結(jié)果后，表示不能接受。同時，也引發(fā)網(wǎng)民熱議，“追責(zé)過輕”，“走過場”等質(zhì)疑聲不斷。

呼格吉勒圖案

阮子文提出，履行職務(wù)的辦案人員構(gòu)成刑事犯罪，存在取證以及法律認(rèn)定的雙重技術(shù)難度。其次，追責(zé)并非只涉及一個部門，究竟哪個環(huán)節(jié)的錯誤導(dǎo)致冤假錯案的發(fā)生，很難界定。而且從司法實(shí)踐來看，在缺乏制度保障和有效監(jiān)督的前提下，讓司法機(jī)關(guān)法辦“自己人”，也很難實(shí)現(xiàn)。因此，不難理解蒙冤當(dāng)事人不愿啟動、或者難以啟動控告程序的現(xiàn)實(shí)無奈。

但也正是在這樣的前提下，樂平案蒙冤者仍然啟動控告程序，其意義更在于，是對固有權(quán)利的一種重申。畢竟，再多的賠償，都不如讓枉法裁判者承擔(dān)應(yīng)有的法律責(zé)任，更具社會意義。