去年十無罪辯護(hù)案例受關(guān)注，專家：提高辯護(hù)率是防冤錯案關(guān)鍵

2016年2月1日，因殺人被判入獄23年的陳滿無罪釋放。東方IC 資料

“辯護(hù)率的高低是衡量司法改革、尤其是刑事司法改革是否成功的重要指標(biāo)?！?017年1月14日，中國案例法學(xué)研究會、中國政法大學(xué)法律援助中心與清華大學(xué)出版社聯(lián)合發(fā)布2016年度十大無罪辯護(hù)經(jīng)典案例，發(fā)布會上，中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵指出，目前我國刑事案件辯護(hù)率為20%左右，而保障律師辯護(hù)權(quán)利、提高現(xiàn)行的刑事辯護(hù)率，“這是防范冤假錯案的關(guān)鍵?！?/p>

2016年，以審判為中心的刑事訴訟制度改革正式推開，2016年和2017年召開的中央政法工作會議均提出，要處理好庭審實(shí)質(zhì)化與改革庭審方式的關(guān)系，落實(shí)證人出庭作證制度，提高律師辯護(hù)率。

此次發(fā)布的十大無罪辯護(hù)案例包括：聶樹斌故意殺人案、沈光朗敲詐勒索案、王根保聚眾沖擊國家機(jī)關(guān)案、許玉森等四人搶劫案、陳春薷誹謗案、鐘德躍合同詐騙案、孫長松合同詐騙案、陳滿故意殺人放火案、以及江西樂平四被告人故意殺人強(qiáng)奸案等。

澎湃新聞注意到，此次發(fā)布的無罪辯護(hù)案例中，多為當(dāng)事人申訴多年終獲無罪的冤假錯案，平均申訴時間超過10年。

專家：提高辯護(hù)率是防范冤假錯案的關(guān)鍵

發(fā)布會上，多位法學(xué)專家對入選案例進(jìn)行了點(diǎn)評。

中國政法大學(xué)法學(xué)院副院長何兵指出，目前我國刑事案件辯護(hù)率為20%左右，仍有大量被告人在沒有獲得辯護(hù)的情況下就接受了審判，他們的合法權(quán)益沒有得到保障。

“辯護(hù)率的高低是衡量司法改革、尤其是刑事司法改革是否成功的重要指標(biāo)?！焙伪f，司法改革要進(jìn)一步深入，就要著力保障律師辯護(hù)權(quán)利、提高現(xiàn)行的刑事辯護(hù)率，“這是防范冤假錯案的關(guān)鍵?！?/p>

北京師范大學(xué)刑事科學(xué)研究院教授王志祥也認(rèn)為，目前刑事案件的辯護(hù)率處于較低的狀態(tài)。他表示，1996年修改的《刑事訴訟法》致力于建立起控辯審三方共存的格局，并希望控辯雙方能平等對抗。但在實(shí)踐中，不少案件都在沒有律師參與的情況下就進(jìn)入了訴訟程序，被告人劣勢明顯。

十八屆四中全會提出：推動以審判為中心的訴訟制度改革，確保偵查、審查起訴的案件事實(shí)證據(jù)經(jīng)得起法律的檢驗(yàn)。

2016年，以審判為中心的刑事訴訟制度改革正式推開，當(dāng)年1月召開的中央政法工作會議上，中央政法委書記孟建柱談到此項(xiàng)改革時說，中央政法委將會同政法各單位，抓緊研究提出具體的改革意見。要把推進(jìn)庭審實(shí)質(zhì)化和改革庭審方式結(jié)合起來，提高庭審質(zhì)量和效率，落實(shí)證人出庭作證制度，提高律師辯護(hù)率，防止庭審走過場。

2016年10月，最高法、最高檢、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于推進(jìn)以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》，規(guī)定健全當(dāng)事人、辯護(hù)人和其他訴訟參與人的權(quán)利保障制度。

據(jù)新華網(wǎng)報道，2017年1月召開的中央政法會議重申，貫徹好證據(jù)裁判原則，落實(shí)好證人出庭作證制度，提高律師辯護(hù)率、當(dāng)庭宣判率。

多起案例原審有罪判決曾“留有余地”

澎湃新聞觀察到，上述十大無罪辯護(hù)案例當(dāng)事人申訴的總時長逾百年，平均每起案件申訴時間超過10年。其中，許玉森等四人搶劫案當(dāng)事人申訴22年，陳滿故意殺人放火案當(dāng)事人申訴23年，江西樂平四被告人故意殺人強(qiáng)奸案當(dāng)事人申訴14年。

此外，上述一些案例原審有罪判決“留有余地”，也受到關(guān)注。 

北京首信律師事務(wù)所律師楊學(xué)林在點(diǎn)評江西樂平四被告人故意殺人強(qiáng)奸案時重點(diǎn)指出，原審法院對被告人作出的死緩判決中曾表述稱，“鑒于本案的具體情況，可以判處死刑，但不立即執(zhí)行”。

他表示，類似的表述“非常典型”?！八Ａ袅俗畛跽J(rèn)為被告人有罪并判處死刑的全部內(nèi)容，但加上了‘鑒于本案的具體情節(jié)’而不立即執(zhí)行死刑的決定?！睏顚W(xué)林說，此類說法多出現(xiàn)在被告人數(shù)次被判處死刑后又經(jīng)歷多次審理，最后被終審法院“保住性命”的情形之中。

除江西樂平四被告人故意殺人強(qiáng)奸案，澎湃新聞此前報道，十八大以來得以糾正的多起冤假錯案中，至少還有8起案件的原有罪判決出現(xiàn)了“鑒于本案具體情況，可不立即執(zhí)行死刑”或者類似的表述，形成“留有余地的判決”，包括上述案例中的福建許金龍等4人案、海南陳滿案等。

“終審法院為什么要這樣判決？”楊學(xué)林說，這些問題值得進(jìn)一步探究和分析。

（原標(biāo)題：去年十無罪辯護(hù)案例受關(guān)注，專家：提高辯護(hù)率是防冤錯案關(guān)鍵）