檢方對舊案見疑不放 拆穿開發(fā)商炮制假按揭引發(fā)的虛假訴訟

揚州開發(fā)區(qū)檢察院對三年前的陳年舊案，見疑不放，拆穿開發(fā)商炮制假按揭引發(fā)的虛假訴訟。11日，江蘇省人民檢察院對外發(fā)布2016年江蘇檢察機關(guān)嚴(yán)厲打擊虛假訴訟相關(guān)情況時披露了該案的案情。

2016年底，江蘇省揚州開發(fā)區(qū)法院采納開發(fā)區(qū)檢察院發(fā)出的再審檢察建議，決定再審2014年的3件金融借款合同糾紛案。3件陳年舊案，法院為何要再次審理？事情還得從揚州商人王某的困惑說起。

王某在與合作對象生意往來過程中，對方為了解其資信情況進行調(diào)查，在法院裁判文書網(wǎng)上查詢到王某因一件金融借款合同糾紛被判決敗訴且未履行，被法院納入到失信人“黑名單”。得知這一情況后，合作對象決定放棄合作，導(dǎo)致王某遭遇巨大損失。

王某思前想后，自己從來沒有和他人打過官司，又何來的金融借款合同糾紛！為了弄清楚事情的真相，他立即前往揚州開發(fā)區(qū)法院了解情況。經(jīng)過閱卷，他發(fā)現(xiàn)竟然有一張署有自己姓名的授權(quán)委托書，委托一名律師代理其參加與揚州某置業(yè)有限公司之間的訴訟。但問題是，他自始至終根本就沒有委托過律師打過官司。王某認(rèn)為，一定是有人冒用自己的姓名打了一場“假官司”。此后，他多次前往揚州中院、開發(fā)區(qū)法院進行舉報，后又向揚州開發(fā)區(qū)檢察院申請監(jiān)督此案。

王某來訪時，該案尚未經(jīng)過申請法院再審，而且王某也未提供相關(guān)證據(jù)證明該案涉嫌虛假訴訟，但開發(fā)區(qū)檢察院民行部門干警認(rèn)為，該案確實存在虛假訴訟的可能，必須及時進行調(diào)查取證，因此果斷依職權(quán)予以立案。

開發(fā)區(qū)檢察院在制訂了詳細(xì)的調(diào)查方案后，立即組織了民行和自偵部門干警前往揚州槐泗鎮(zhèn)尋找涉案的某置業(yè)有限公司股東陳某，經(jīng)過連續(xù)幾日的蹲守，終于將陳某帶至檢察院協(xié)助調(diào)查。而此時另一邊也傳來捷報，貸款銀行的涉案信貸員楊某也被辦案人員帶至檢察院配合調(diào)查。經(jīng)過數(shù)小時斗智斗勇，陳某和楊某承認(rèn)了他們通過虛假購房合同、虛假按揭貸款合同等套取資金以及通過虛假授權(quán)委托書委托律師代為應(yīng)訴等形式進行虛假訴訟的犯罪事實。

經(jīng)過深入挖掘，辦案人員發(fā)現(xiàn)陳某采用同樣手法實施了其他5起虛假訴訟。檢察人員立即前往法院調(diào)取涉案的全部案件卷宗材料。同時為進一步補強證據(jù)，檢察人員又對某置業(yè)有限公司會計劉某以及案件涉及的原被告方代理律師楊某和高某進行了調(diào)查。其后，劉某承認(rèn)了某置業(yè)有限公司通過偽造首付款憑證和冒用他人名義的方式簽訂多份虛假按揭貸款合同，從中套取資金；原被告代理律師也承認(rèn)，這些授權(quán)委托書并不是當(dāng)事人當(dāng)面簽字，都是某置業(yè)有限公司的工作人員拿來的；而原告銀行方面的代理律師則稱，陳某曾經(jīng)找過他，承諾被冒用人名下的貸款由他來償還，法院庭審就是走個過場。

經(jīng)過開發(fā)區(qū)檢察院辦案人員的日夜調(diào)查，這些“假官司”的來龍去脈逐漸清晰起來：某置業(yè)有限公司的股東陳某為解決公司資金周轉(zhuǎn)困難，冒用他人名義與自己的公司簽訂虛假商品房買賣合同，然后在銀行信貸員的配合下再簽訂虛假按揭貸款合同。之后，該置業(yè)有限公司再以被冒名人的名義按期向銀行還貸，哪知后來貸款難以償還導(dǎo)致逾期，銀行就向法院起訴被冒名人要求其承擔(dān)還款責(zé)任。但陳某怕事情敗露，再次冒用王某的名義向律所出具虛假授權(quán)委托書，委托律師代理該案件，而受害人王某一直被蒙在鼓里。

法院基于陳某炮制的這些虛假購房合同、虛假按揭貸款合同和虛假授權(quán)委托書作出了錯誤的民事判決。開發(fā)區(qū)檢察院在查明真相后，隨即向開發(fā)區(qū)法院提出再審檢察建議，開發(fā)區(qū)法院采納檢察建議決定再審。

（原標(biāo)題：檢方對舊案見疑不放 拆穿開發(fā)商炮制假按揭引發(fā)的虛假訴訟）