云南滴滴第一案女司機勝訴 自稱疑被釣魚執(zhí)法

公式滴滴女司機譚女士說：“筆錄提前就做好，扣車單提前一天就開好，這明顯是釣魚執(zhí)法嘛。”

5日，昆明市呈貢區(qū)人民法院對“云南滴滴第一案”作出一審判決：確認昆明市交通運輸局（以下簡稱“昆明市交通局”）對譚女士所作出的交通行政處罰決定程序違法，應撤銷。

被查時間 去年5月11日上午

譚女士有一輛海馬牌轎車，她通過滴滴網(wǎng)約車平臺，注冊成為一名滴滴快車司機。

去年5月 被網(wǎng)友稱為“史上最嚴”的查處非法運營車輛行動在昆明展開，許多滴滴司機的車輛被扣。“云南滴滴第一案”當事人譚女士，也是在那時被查處的。

去年5月11日上午 譚女士接到平臺指派的單子，送乘客到西北部客運站。快到目的地時，車輛被交通稽查人員攔下，并依據(jù)手機上的滴滴接單記錄，將她的車暫扣。

處罰決定 罰款兩萬元

去年5月18日 昆明市交通局作出交通行政處罰決定書，認定譚女士非法營運，并依據(jù)《云南省城市出租汽車管理辦法》，罰款兩萬元。當天，譚女士交了罰款，領出了車，但她對這一處罰決定并不是心服口服。

扣車單 提前一天就開好

“我拉客，稽查人員咋個知道呢？那么多車都不查，偏偏就攔截了我的車？”譚女士認為，執(zhí)法部門有釣魚執(zhí)法的嫌疑。

譚女士交了罰款之后，將昆明市交通局告上法庭。這也成為云南省第一起因滴滴快車而引發(fā)的維權訴訟。去年8月17日，呈貢法院開庭審理此案，昆明市交通局一名分管副局長出庭應訴。

庭審中，原告代理律師提出，譚女士的網(wǎng)約車被查獲的時間是去年5月11日10點10分，但在4份詢問筆錄中，有3份的時間是在10點10分之前。也就是說，在譚女士的車被查獲之前，詢問筆錄就已經(jīng)做好了，這存在很大的瑕疵，有釣魚執(zhí)法的嫌疑。

昆明市交通局辯稱：整個執(zhí)法過程符合法定程序要求，被告依法履行了調(diào)查、告知、審查、決定、送達等法定程序。

關于昆明市交通局對譚女士所作出的處罰決定，執(zhí)法程序是否合法的問題，呈貢法院審理認為：昆明市交通局提交的《證據(jù)保存登記清單》是真實有效的證據(jù)，可以證明被告執(zhí)法人員在去年5月11日的執(zhí)法活動中依據(jù)行政處罰的有關規(guī)定，對譚女士的車輛予以登記保存并責令停放在指定停車場。但是，執(zhí)法人員在該登記保存清單的審批欄目填寫的登記保存審批時間卻是去年5月10日，比實際執(zhí)法登記保存扣押車輛的時間提前了一天。 因此， 法院依法確認昆明市交通局作出的處罰決定執(zhí)法程序明顯違法。

爭議焦點 罰司機還是罰公司

庭審中，有關“非法營運”的主體資格，也成為一大爭議焦點。

譚女士在法庭上說：“要罰也不該罰我，而應該罰滴滴公司。”她的代理律師認為，譚女士與滴滴公司屬于雇傭關系，她本人不是經(jīng)營主體，即便有證據(jù)認定是非法營運，行政處罰的相對人也不是譚女士，而應當是滴滴公司。代理律師還提出，執(zhí)法部門所引用的法律條文是云南省地方性法規(guī)，沒有相關的上位法作為支撐，適用法律存在錯誤。

昆明市交通局辯稱，被告所作出的處罰決定書并無不當。被查扣的非法營運車，當時確實是在進行非法運營。而且執(zhí)法活動程序合法、收集證據(jù)充分、適用法律依據(jù)也正確。

一審判決 處罰程序違法應撤銷

譚女士被處罰后兩個月，國家相關部門發(fā)布了《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營管理暫行辦法》，網(wǎng)約車合法地位獲得明確。網(wǎng)約車合法了，那么滴滴司機譚女士狀告昆明市交通局的結果又會咋樣？

呈貢法院認為，譚女士是昆明市交通局作出處罰決定涉及的直接利害關系人，與該行政行為存在直接利害關系，對該行政處罰決定不服依法享有提起行政訴訟的權利。昆明市交通局是昆明市轄區(qū)內(nèi)城市出租汽車運營的行政管理機關，依法有權就原告涉及的城市汽車客運行政案件作出處罰，但鑒于昆明市交通局所作出的處罰決定執(zhí)法程序明顯違法，原告譚女士的訴訟請求有相應事實及法律依據(jù)。

據(jù)此，昨日上午，呈貢法院作出一審判決：確認昆明市交通局對譚女士所作出的交通行政處罰決定屬于違法，應給予撤銷。

（原標題：云南滴滴第一案女司機勝訴 扣車單提前一天就開好了 處罰決定程序違法應撤銷）